Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2022 (2-1972/2021;) ~ М-1776/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-134/2022 (2-1972/2021)

18RS0021-01-2021-003739-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 1 февраля 2022 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика Рябчиковой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Оптовик» к Рябчиковой Фаине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Потребительское общество «Оптовик» обратилось в суд с иском к Рябчиковой Фаине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 10.05.2018 г. Рябчикова Ф.В. работала в ПО «Оптовик» заведующей магазином. 09.06.2020 г. в ходе инвентаризации в магазине была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере 280586,42 руб. По просьбе ответчицы 23.03.2021 г. ей была предоставлена рассрочка по погашению указанной задолженности. Однако в нарушение условий соглашения Рябчикова Ф.В. выплат не производит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 280586,42 руб.

11.01.2022 г. и 01.02.2022 г. представитель истца ПО «Оптовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, представитель истца не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Ответчик Рябчикова Ф.В. не требовала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ПО «Оптовик» без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина в размере 6006 руб., уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ (платежное поручение № 881 от 19.10.2021 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Потребительского общества «Оптовик» к Рябчиковой Фаине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере 6006,00 рублей подлежит возврату истцу ПО «Оптовик» (платежное поручение № 881 от 19.10.2021 г.).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.