Постановление по делу № 5-60/2020 от 05.03.2020

                                                                                                                      Дело № 5-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                                с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Потапова Евгения Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного полицейским (кинологом) ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, следует, что <дата> в 18:12 часов, Потапов Е.В., находясь около <адрес>, с признаками состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки, неопрятного внешнего вида (куртка в пятнах грязи) оказал неповиновение законным требованиям представителя власти, а именно на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, то есть воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Потапов Е.В. в судебном заседании вину свою признал, пояснив суду, что был пьян, поэтому не захотел поехать на освидетельствование.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

С учётом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершённых действий.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

В силу статьи 13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 приведённого закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Потапов в связи с нахождением в общественном месте с признаками состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он исполнить отказался.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Потапова Е.В. установлена, фактические обстоятельства, совершённого им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ. Факт оказания неповиновения Потаповым вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции, тоже нашёл своё подтверждение приведёнными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина Потапова Е.В. доказана, его действия необходимо квалифицировать как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении Потапову вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, её отягчающие.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Потапова, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, сведений об уплате последнего штрафа суду не представил, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Потапова Евгения Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять со времени доставления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                           А.А. Бабик