Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2013 от 31.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО7

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находился в помещении ангара расположенного за домом № по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение хранящегося там картофеля.

Реализуя задуманное, примерно в 18 часов ФИО1 действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, из помещения ангара расположенного за домом № по <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил 5 сеток с картофелем сорта «Пикассо» обшей стоимостью 2717 рублей, принадлежащих ФИО2, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2717 рублей, не являющийся для последнего значительным.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на <адрес>, около <адрес>, когда увидел ехавший по данной улице легковой автомобиль, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение мотоблока «Ока» и косилки «Ротор».

Реализуя задуманное, примерно в 14 часов ФИО1 действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий неустановленное в ходе следствие лицо управлявшее легковым автомобилем, ехавшим по <адрес>, предложил последнему приобрести мотоблок и косилку. После чего, совместно с данным лицо, из кузова автомобиля «Москвич» стоявшего вблизи <адрес>, перегрузил в данный автомобиль мотоблок «Ока» стоимостью 33000 рублей и косилку «Ротор» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми данное лицо, с места совершения преступления скрылось, тем самым ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение двух электронасосов.

Реализуя задуманное, примерно в 21 час ФИО1 прибыл к дому № по <адрес>, где через не запертую калитку проник во двор вышеуказанного домовладения. Находясь во дворе, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил электронасос «Агидель» мощностью 550 Вт стоимостью 4000 рублей и электронасос «Агидель - М» мощностью 370 Вт стоимостью 3000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1, совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение обуви из жилища ФИО4.

Реализуя задуманное, примерно в 18 часов ФИО1 прибыл к дому № по <адрес>, где путём повреждения металлического пробоя незаконно проник в жилище, где действуя с прямым умыслом, тайно, исходя из корыстных побуждений, совершил хищение кожаных мужских туфлей стоимость 1500 рублей, принадлежащих ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинён материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, по всем эпизодам, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с количеством похищенного, с наименованием, стоимостью, размером причиненного ущерба.

От потерпевших ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, судом с учетом мнения потерпевших, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства. Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести и одно тяжкое, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает по временной регистрации по адресу: <адрес>, где фактически не проживает <данные изъяты> по месту жительства характеризующийся отрицательно постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания им наказания в ИК-3 характеризовался так же отрицательно, поскольку неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке и был переведен на строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем УПОН, на мероприятия воспитательно-профилактического характера реагировал отрицательно, поддерживал отношения с отрицательно характеризующей категорией осужденных <данные изъяты> склонен к употреблению спиртных напитков, не женат, детей не имеет, постоянного места работы не имеет, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

Так, ФИО1. совершил одно тяжкое преступление, два средней тяжести и одно преступления не большой тяжести. При определении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по всем 4 преступлениям <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, что свидетельствует о его раскаянии.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, вид опасный, согласно ст. 18 ч. 2 п. «б»УК РФ, поскольку подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежский городским судом п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления совершил преступление против собственности, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств содеянного считает возможным не применять.

Вместе с этим подсудимый, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному, не применять положения ст. 73 УК РФ, такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определить – исправительная колония строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые относится к категории тяжкого, два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, зарегистрирован по временной регистрации в <адрес>, где постоянной регистрации не имеет, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, постоянного места работы не имеет, согласно характеристики, которая дана администрацией Данковского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>, ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, авторитетом среди жителей села не пользуется, ранее судим на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости совершил новое преступление, соответственно с целью избежание наказания за совершенное преступление может скрыться от суда. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости замены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым разрешись судьбу вещественных доказательств следующим образом: два электронасоса, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9 оставить у него со всеми правами собственности, мужские кожаные туфли, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего со всеми правами собственности.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО4), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2) - виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в следственном изоляторе <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (шестого декабря две тысячи тринадцатого) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу — два электронасоса, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9 оставить у него со всеми правами собственности, мужские кожаные туфли, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего со всеми правами собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         подпись            Шиянов В.Н.