Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27033/2020 от 08.09.2020

Судья Супрун В.К.                         дело № 33а – 27033/2020

№ 2а-518/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Цехомской Е.В.,

судей                            Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи                     Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи                    Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Новопокровского района об оспаривании предостережения о недопустимости нарушений закона.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Новопокровского района при проведении проверки работы межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по соблюдению законодательства о государственном контроле (надзоре) был выявлен факт организации проведения проверки земельного участка, принадлежащего Бульскому С.В., которая была проведена после поступления в отдел акта ....... от 22.02.2019г. планового осмотра и обследования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., Новопокровское сельское поселение в границах кадастрового квартала ....... ......., с северной стороны ограниченный береговой линией реки Ея, с южной стороны земельным участком с кадастровым номером .......:15 используемый физическим лицом Бульским С.В.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, кадастровый номер не присвоен, площадь земельного участка отсутствует, право не зарегистрировано.

В акте № 2 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 22.02.2019г., вынесенном ведущим специалистом управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Новопокровский района Удальцовым С.В. лицо, являющееся правообладателем земельного участка, было указано как физическое лицо.

Бланк данного акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка предусматривает обязательное указание сведений, таких как наличие ИНН, если правообладателем земельного участка является индивидуальный предприниматель.

Более того, выписка из ЕГРИП о том, что Бульский С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не прилагалась.

С учетом изложенного, административный истец полагает вынесенное предостережение необоснованным и незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В. отказано.

С указанным решением суда не согласилась начальник межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В. и подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предостережения прокурора незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Новопокровского района Халидов Р.Ю. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новопокровского района в межмуниципальном отделе по Белоглининскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по краю, выявлен факт организации проведения проверки земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бульскому С.В.

На основании поступившей информации из управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Новопокровский района о результатах проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером ......., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бульскому С.В., межмуниципальным отделом 14.03.2019г. издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки гражданина Бульского С.В.

В связи с невручением последнему извещений распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки составлен акт от 26.04.2019г. о невозможности проведения контрольных мероприятий.

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРИП Бульский С.В. 18.08.2017г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН .......

Пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи проведения внеплановых проверок соблюдены органами государственной власти, органами местного самоуправления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации Внеплановые проверки проводятся в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушении имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (подп. 2, 3 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ).

Таким образом, организация и проведение без согласования с органами прокуратуры внеплановых проверок хозяйствующих субъектов как физических лиц, использующих принадлежащие им участки в коммерческой деятельности, влечет нарушение подп. 2, 3, 7 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ. Данная ситуация ведет, как к нарушению прав проверяемых, так и заявителей, поскольку не соблюдается установленный порядок согласования проверочных мероприятий органами прокуратуры, кроме того, установленная санкциями статей особенной части КоАП РФ ответственность для граждан существенно ниже, чем для предпринимателей.

С целью недопущения названного нарушения 20.12.2019г. прокурором Новопокровского района объявлено предостережение руководителю межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Между тем, судом первой инстанции оснований для признания предостережения прокуратуры незаконным не установлено.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что факт того, что специалист администрации МО Новопокровский район в составленном акте не указал, что правообладатель земельного участка Бульский С.В. является индивидуальным предпринимателем не может служить основанием для нарушения установленного порядка проведения проверки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое предостережение прокурора Новопокровского района является мотивированным, не создает препятствий в осуществлении межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю своих полномочий и не нарушает права административного истца.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о незаконности оспариваемого предостережения прокурора Новопокровского района.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения прокурора незаконным, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Е.В. Цехомская

Судья                                В.А. Зенин

Судья                                В.В. Сидоров