Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2566/2015 ~ М-1179/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца Мельниковой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Предприятие «Нива» к Шаматовой ФИО9 возмещении материального ущерба по договору о полной материальной ответственности в размере 5 852 рублей 81 копейки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Мельниковой ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба по договору о полной материальной ответственности в размере 5 852 рублей 81 копейки. Также просил взыскать расходы за юридические услуги в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 400 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик состояла с ними в трудовых отношениях с с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2014, работала в должности повара на производстве «Нива-2», согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договору от 23.09.2013.

На производстве работал коллектив, с которым был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на производстве «Нива-2» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 53 042 рублей 82 копеек. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика, за недостачу товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли составляет 7 852 рубля 81 копейка.

Факты недостач, а также их размер, подтверждаются инвентаризационными описями фактических остатков товаров на дату проведения инвентаризации и сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле.

В соответствии с п. 18 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с членами бригады, ущерб, подлежащий возмещению, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня причинения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников коллектива подразделения производства кафе «Нива-2» к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлена и согласилась с суммой ущерба, причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия денежные средства в размере 2 000 рублей в счет гашения недостачи. Оставшуюся часть суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 5 852 рублей 81 копейки ответчик обязался погасить путем внесения в кассу предприятия ежемесячно по 300 рублей.

Однако, дав письменное обязательство истцу о погашении задолженности, ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба не предпринял и последующий ежемесячный платеж, после составления соглашения и оплаты части ущерба не произвела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В статье 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статья 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных доказательств по делу, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Шаматова ФИО11 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ поваром, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 23.09.2013, трудовым договором с поваром от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Предприятие «Нива» в лице директора ФИО5 и работниками кафе «<данные изъяты>» в лице заведующей производством ФИО6 (бригада) был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шаматовой ФИО12 подписан был договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, денежных средств, товарно-материальных ценностей переданных ему для хранения, подработки и реализации, а работодатель обязуется создать коллективу условия необходимые надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.1. договора, бригада принимает на себя коллективную материальную ответственность за все переданные ей для обработки, приема, выдачи, хранения, отпуске (реализации) и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно приказу (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризации подлежит – товарно-материальные ценности и тара.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников коллектива подразделения производство кафе «<данные изъяты>» к материальной ответственности» установлено, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ в подразделении производство кафе «<данные изъяты>» плановой ревизии и выявленной недостаче в размере 53 042 рублей 82 копеек, коллектив подразделения производство кафе «<данные изъяты>» привлечены к материальной ответственности за допущенную за период работы до ДД.ММ.ГГГГ коллективом недостачи, главному бухгалтеру поручено произвести расчет размера возмещения ущерба каждым членом коллектива подразделения производство кафе «<данные изъяты>» в отдельности, с учетом фактически проработанного ими времени за период до ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка, (степени вины, предела материальной ответственности, материального положения), в возмещение ущерба, нанесенного работниками подразделения производство кафе «<данные изъяты>», из начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ удержать 100%.

Как установлено вышеуказанным приказом с Шаматовой ФИО13. подлежит удержать недостачу в размере 7 852 рубля 81 копейки.

Шаматова ФИО16 с данным приказом была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в приказе.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение недостачи внесла 2 000, 00 рублей.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаматова ФИО14. обязуется ежемесячно вносить в кассу истца в размере 300 рублей до полного погашения недостачи в размере 5 852 рублей 81 копейки.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Шаматова ФИО15 работающая в должности повара «<данные изъяты>», уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании заявления работника.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что ответчик обязана возместить на основании договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности прямой ущерб, выразившийся в недостаче имущества, в сумме 5 852 рубля 81 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п.3.1. договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4 оплатил 2 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке к рассмотрению и документов в суд, в судебном заседании, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной согласно ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь главой 39 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67 - 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 180, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шаматовой ФИО17 в пользу Закрытого акционерного общества «Предприятие «Нива» материальный ущерб по договору о полной материальной ответственности в размере 5 852 рублей 81 копейки, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30 марта 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева