Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/21-1564/2014 от 16.07.2014

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            №4/21-1564/2014 г.

       03 сентября 2014 года                                                       р. п.Зубова Поляна

       Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Тарасовой Ю.В., с участием помощника Дубравного прокурора Мокшанова Г.С., представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Базаркина Е.А., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тюлякова С.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:        

       Тюляков С.В. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.05.2012 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.03.2012 года и окончательно определено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Начало срока: 13.09.2011года,                         конец срока: 12.09.2015 года.

       Осужденный Тюляков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, женат, имеет одного ребенка, который нуждается в полноценном воспитании с участием отца, иск возмещен частично, обязуется трудоустроиться. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

       Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Тюляков С.В. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

       Рассмотрев ходатайство, без участия осужденного, согласно его письменному заявлению, исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Тюлякова С.В. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, исходя из положений ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

       В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО № г. Саранска, допустил шесть нарушений режима содержания, за что два раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел. 23.01.2012 года был поставлен на профилактический учет как «склонный к дезорганизации и членовредительству». По прибытию в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия 08.06.2012 года был распределён на обычные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания в № нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, в дисциплинарном порядке не наказывался. Имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения. С 26.06.2012 года состоял на профилактическом учете по категории «склонен к членовредительству». 17.04.2014 года снят с профилактического учета по категории «склонен к членовредительству». С 01.02.2013 года трудоустроен в качестве швеи, к своим обязанностям относится добросовестно. Для дальнейшего отбывания наказания 08.08.2014 года прибыл в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, был трудоустроен в хозяйственную бригаду разнорабочим. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. К

общественно-полезному труду относится удовлетворительно, отказов от работы по благоустройству территории исправительного учреждения не допускал. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Согласно психологической характеристике осужденному характерны эмоциональная устойчивость, уравновешенность, направленность личности положительная, независим. Лидерские способности развиты, обладает практическими взглядами на жизнь. Преобладающий мотив поведения- мотив достижения успеха. Инициативный, трудолюбивый, легко устанавливает контакты, в обществе держится уверенно. Интеллект на среднем уровне, наблюдается положительная динамика развития личности. По

приговору суда имеет иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 87648 рублей, всего погашено 2505 рублей. Связь с родными и близкими поддерживает путем переписки и свиданий. Вину по приговору суда в содеянном преступлении признал частично.

       Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Тюлякова С.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Поощрения по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный Тюляков С.В. должен был и обязан добросовестно трудиться.

По приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.05.2012 года Тюляков С.В. имеет иск о взыскании в пользу ООО"Хоум Кредит энд Финанс Кредит" материального ущерба, причиненного преступлением. в размере ....

Согласно справке ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия остаток невыплаченного иска составляет ..., что также учитывается судом при решении вопрос об условно-досрочном освобождении, поскольку недолжное возмещение ущерба, причиненного преступлением, является препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении ООО"Хоум Кредит энд Финанс Кредит".

        В силу ст. 175 УИК РФ то обстоятельство, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление должно быть доказано стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного анализа имеющихся материалов дела суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношенииосужденного Тюлякова С.В., нельзя признать достигнутыми.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая заключение администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и мнение помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, суд приходит к убеждению, что осужденный Тюляков С.В., нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Тюлякова С.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

         В силу изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Тюлякова С.В. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

                       Судья:                        подпись                                   Е.А. Пивкина