Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2012 (2-3333/2011;) ~ М-3067/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-363-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012

Индустриальный районный суд г.Ижевска

Под председательством судьи С.А. Сутягиной,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Марианны Викторовны, Коржева Валерия Валентиновича, Куделиной Галины Константиновны к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности объект незавершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧК», Управлению Росреестра по УР о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры. Иск мотивирован тем, что -Дата- между истцом и ТОО «ЧК» (далее – ответчик) заключен договор, согласно которому к истцу, как инвестору, переходят права и обязанности ответчика, как участника долевого строительства трехэтажной части жилого дома с офисными помещениями по .... По результатам совместной деятельности истцу предоставляется 3-хкомнатная квартира, строительный №, общей площадью 132,5 кв.м (строительная) на третьем этаже 3-этажной части пристроя к жилому дому по адресу: ... (строительный адрес: ...). Право ответчика на заключение такого договора принадлежало ему на основании договора о совместной деятельности от -Дата-, заключенному между ТОО «ЧК» и ЗАО «Проектно-строительная компания «Град». Стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительство пристроя к спорному жилому дому. В соответствии с п.2.2 указанного договора ТОО «ЧК» обязалось в качестве взноса внести усилия по привлечению цессионариев по договорам цессии и оформление отношений с ними. ЗАО «ПСК «Град» осуществляло строительство жилого дома на основании: постановления первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- №, разрешения инспекции государственного архитектурно – строительного контроля от -Дата- №, постановления первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- №, постановления первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- №. То есть, ЗАО «ПСК «Град» имело все разрешительные документы на землепользование и на строительство жилого дома. В соответствии с разделом 2 «Порядок расчетов» и условиями пунктов 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3 указанного договора от -Дата- истец обязался оплатить ответчику денежную сумму в общем размере 265000 деноминированных рублей, а ответчик обязался сдать в эксплуатацию законченную строительством 3-этажную часть пристроя к жилому дому по адресу: ..., после чего передать истцу 3-комнатную квартиру, строительный №, общей площадью 132.в.м. (строительная), на третьем этаже этого пристроя, в состоянии, соответствующему проекту и техническим условиям, а также представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, все необходимые документы для регистрации права собственности истца на квартиру. Передача квартиры должна была состояться по акту приема – передачи или иному документу согласно действующего законодательства, подписываемого обеими сторонами. Свои обязательства по оплате истец выполнил: -Дата- – на сумму 10000 деноминированных рублей, -Дата- – на сумму <данные изъяты> деноминированных рублей, -Дата- – на сумму 65666 деноминированных рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Квартира передана истцу без передаточного документа. -Дата- за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством (здание, пристроенное к жилому дому) инв.№, Литер Пр, по адресу: УР, ..., с кадастровым (или условным) номером объекта: 18:26:020312:0006:38854/П... общей долевой собственности зарегистрировано за истцом на основании договора от -Дата- и соглашения об определении долей от -Дата-. В связи с чем истец владел, пользовался квартирой, осуществляя права собственника жилого помещения в виде определенной по размеру доли на указанный объект незавершенный строительством. Так как право собственности на спорный объект зарегистрировано, нет оснований считать данный объект самовольной постройкой. Начиная с февраля 2003 года по настоящее время, истец несет расходы по содержанию трехкомнатной ..., производит оплату за потребленную электроэнергию и коммунальные расходы. Соглашение от -Дата- и государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный объект признаны недействительными решениями Индустриального районного суда .... Но это не опровергает действительность договора от -Дата-, заключенного между истцом и ответчиком, так же и договора о совместной деятельности от -Дата-, заключенного между ответчиком и ЗАО «ПСК «Град». По признанию соглашения и государственной регистрации недействительными у истца возникли препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения в отношении спорного помещения, не стало надлежащих документов, подтверждающих титульное владение и права истца. Считает, что правомерно приобрела право собственности на оговоренный объект инвестиционной деятельности – назначение: жилое, вид: ..., общая площадь: 134 кв.м., этаж: мансарда, литер: Пр, инвестиционный номер: 38854010:1300059, по адресу: .... Строительство объекта (пристрой к жилому дому) фактически завершено, проведена его инвентаризация, выдан кадастровый паспорт на помещении. Помещение используется истцом в качестве квартиры, то есть отвечает признакам недвижимости, но в установленном нормативно – правовыми актами порядке объект в эксплуатацию введен не был в связи с чем формально до настоящего времени является объектом незавершенным строительством. ООО «ЧК» в нарушение условий договора от -Дата- обязательства по передаче квартиры истцу не исполнило, квартиру формально не передало. Договор о совместной деятельности от -Дата-, заключенный ответчиком с ЗАО «ПСК «Град» является соглашением о совместной деятельности, а объект недвижимости (трехэтажная часть пристроя к жилому дому по ... в ...) является объектом инвестиционной деятельности, осуществляемой сторонами договора. Истец просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде ..., назначение: жилое, общая площадь: 134 кв.м., этаж: мансарда, литер: Пр, инвентарный номер: 38854010:1300059, находящейся по адресу: УР, ....

С аналогичным иском в суд обратился Коржев В.В. к ООО «ЧК», Управлению Росреестра по УР о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком ТОО «ЧК» (ООО «ЧК») заключен договор, согласно которому к истцу как инвестору, переходят права и обязанности ответчика, как участника долевого строительства спорного помещения. По результатам совместной деятельности истцу предоставляется квартира со строительным номером 56 общей площадью 97,1 кв.м., на втором этаже 3-х этажной части пристроя к спорному жилому дому. Свои обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера ответчика в частности от -Дата- на сумму 50000 деноминированных рублей, от -Дата- – на сумму 40000 деноминированных рублей, от -Дата- – 59736 деноминированных рублей, от -Дата- – 59154 деноминированных рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира предоставлена истцу в пользование без оформления передаточного документа. -Дата- за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенный строительством. Начиная с февраля 2003 года, истец несет расходы по содержанию ..., производит оплату за электроэнергию и коммунальные расходы. Действительность договора от -Дата- и договора о совместной деятельности от -Дата- не опровергается недействительностью соглашения от -Дата- и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде ..., назначение: жилое, общая площадь: 85,6 кв.м., этаж: второй, литер: Пр, инвентарный номер: 38854010:1002054, находящейся по адресу: УР, ....

С аналогичными требованиями в суд обратилась Куделина Г.К. к ООО «ЧК», Управлению Росреестра по УР о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры. Иск мотивирован тем, что -Дата- между ней и ответчиком ТОО «ЧК» (ООО «ЧК») заключен договор Цессии, согласно которому к истцу, как цессионарию, переходят права и обязанности ответчика, как участника долевого строительства спорного помещения. По результатам совместной деятельности истцу предоставляется квартира со строительным номером 54 общей площадью 108,5 кв.м., на втором этаже 3-х этажной части пристроя к спорному жилому дому. Право ответчика на заключение такого договора принадлежало ему на основании договора о совместной деятельности от -Дата-, заключенного с АЗОТ ФСК «Град». Согласно данному договору стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительства пристроя к жилому дому, находящемуся по адресу: ..., с жилыми помещениями, офисом и магазином в нем. Свои обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера ответчика в частности от -Дата- на сумму 90000 деноминированных рублей, от -Дата- – на сумму 50000 деноминированных рублей, от -Дата- – 65000 деноминированных рублей, от -Дата- – 15000 деноминированных рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира предоставлена истцу в пользование без оформления передаточного документа. -Дата- за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенный строительством. Начиная с февраля 2003 года, истец несет расходы по содержанию ..., производит оплату за электроэнергию и коммунальные расходы. Действительность договора от -Дата- и договора о совместной деятельности от -Дата- не опровергается недействительностью соглашения от -Дата- и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Истец просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде ..., назначение: жилое, общая площадь: 97,7 кв.м., этаж: второй, литер: Пр, инвентарный номер: 38854010:1002054, находящейся по адресу: УР, ....

Наряду с истцами другими участниками долевой собственности являются: ЗАО «Элком», Винокуров В.В., Репях И.Н., Репях Д.И., Сучков Б.М., Грязнов А.В., Афанасьева Л.И., Коротков Н.А., Житлухина А.В., Митяева В.А.

Определением суда от -Дата- производства по делам по искам Даниловой М.В., Куделиной Г.К., Коржева В.В. к ООО «ЧК» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекращено в связи с ликвидацией ООО «ЧК».

Определением суда -Дата- иски Даниловой М.В., Куделиной Г.К., Коржева В.В. к ООО «ЧК», Управлению Росреестра по УР о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте объединены в одно производство.

Определением суда от -Дата- произведена замена ответчика с Управления Росреестра по УР на Администрацию МО «...».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Элком».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора при Минстрое УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве специалистов привлечены Инспекция государственного строительного надзора при Минстрое УР, Государственная жилищная инспекция УР при Минстрое УР.

В судебном заседании представитель истца Даниловой М.В. Одноралов В.В., действующий на основании доверенности, исковое требование уточнил, просил признать право собственности на объект незавершенный строительством в виде квартиры. Дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что объект незавершенного строительства, на который претендует истец создан на ее средства, в ноябре-декабре 1997 года оплачено 265000 деноминированных рублей. Объект создан для истца, которая начиная с февраля 2003 года, проживала со своей семьей в 3-х комнатной ... по адресу: ..., несла бремя ее содержания, производила оплату за потребляемую электроэнергию и коммунальные услуги. Договор истца с ООО «ЧК» от -Дата-, как основание возникновения права собственности истца на спорый объект, действительный, что подтверждает решение Индустриального районного суда ... от -Дата-, вынесенное по делу, в котором участвовали те же стороны, что в настоящем деле. Спорный объект создан в соответствии с требованиями закона на основании: Постановления первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- №, разрешения инспекции государственного архитектурно – строительного контроля от -Дата- №, постановления первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- №, постановления первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- №, постановления Администрации ... от -Дата- № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЧК» части земельного участка для корректировки проекта и завершения строительства пристроя к жилому дому по ...». Земельный участок, на котором расположен спорный объект (здание, пристроенное к жилому дому), имеющий кадастровый номер №, предоставлен ООО «ЧК» в аренду для корректировки проекта и завершения строительства пристроя к жилому дому за счет земель поселения, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание многофункциональных общественных и жилых зданий. Объект незавершенный строительством (пристрой) поставлен на кадастровый учет в порядке, установленном законом, имеет кадастровый номер объекта: 18626:020312:0006:38854/П... внесения сведений об объекте в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости должен рассматриваться в качестве юридического акта признания и подтверждения государством приобретения объектом (пристроем) статуса недвижимого имущества, а также возможности вовлечения его в гражданский оборот. Квартира №, на которую претендует истец, существует, идентифицирована инвентарным номером: 38854010:1300059, и имеет соответствующие характеристики, выраженные в ее кадастровом паспорте помещения, как объекта недвижимого имущества. В период ликвидации ООО «ЧК» объект незавершенный строительством в муниципальную собственность не был оформлен, в реестре муниципальной собственности не числится. Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- признано право собственности Митяевой В.А. на часть нежилых помещений домовладения, соответственно, отсутствуют основания для признания указанного объекта бесхозяйным имуществом. Таким образом, строительство пристроя окончено, но объект (дом) не введен в эксплуатацию. Исходя из того, что строительство дома завершено, а квартира имеет индивидуально – определенные характеристики, органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительством, на нее возможно признать право собственности. В регистрации права собственности на квартиру истцу отказано в связи с отсутствием сведений о введении в эксплуатацию трехэтажного пристроя с жилыми помещениями и отсутствием сведений о передаче квартиры от ООО «ЧК» к истцу по акту приема- передачи. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления Росреестра по УР об отказе в государственной регистрации от -Дата- №. Договор от -Дата- по существу является инвестиционным, что установлено Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- о признании недействительным соглашения об определении долей от -Дата-, признании недействительными договоров, заключенных каждым из ответчиков с ТОО (ООО) «ЧК», признании государственной регистрации права недействительной, вступившим в законную силу. В договоре от -Дата- определены вид и размер инвестиций, объект и результат инвестиционной деятельности. Заключенный с истцом договор, ООО «ЧК» тем самым исполняло свои обязательства по договору о совместной деятельности от -Дата-, то есть ООО «ЧК» действовал правомерно, имея на это соответствующие полномочия. Договор от -Дата- до настоящего времени сторонами не расторгнут и недействительным в установленном законом порядке не признан, каких-либо встречных требований со стороны заинтересованных лиц не заявлено. По данному договору истец свои обязательства выполнила в полном объеме, ответчик – частично, спорное помещение фактически было передано истцу в пользование и владение, но обязательства в части ввода дома в эксплуатацию не исполнено, документы, необходимые для осуществления прав, истцу не переданы. Истец является самостоятельным участником инвестиционной деятельности. О привлечении Администрации г. Ижевска в качестве соответчика – правовой режим возникновения права собственности на возводимый объект инвестиционной деятельности, включая незавершенный строительством, предпочтительно распространяется (принадлежит) на лицо, предоставившее земельный участок для застройки. Земельный участок, на котором возведен спорный объект незавершенный строительством (пристрой к жилому дому), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Ижевск». Орган местного самоуправления в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа обладает необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа.

Истец Куделина Г.К. на удовлетворении иска настаивала. Просила признать право собственности на объект незавершенный строительством в виде .... Суду пояснила, что обязательство по оплате стоимости выполнила. Претензии о праве собственности к ней никто не предъявлял.

Истец Коржев В.В. просил признать право собственности на объект незавершенный строительством в виде ....

Представитель третьего лица ЗАО «Элком» Тарасов С.П.Ю, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истцов. Суду пояснил, что решение о признании ничтожным соглашения вступило в законную силу. ЗАО «Элком» продолжает нести бремя содержания всего дома. К истцам по данному делу претензий нет.

Истец Данилова М.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ур, Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР, извещенные о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «город Ижевск», Третьи лица Каримов Ф.А., Репях И.Н., Репях Д.И., Сучков Б.М., Грязнов А.В., Алексеева Р.Р., Коротков Н.А., Перевощикова М.В., Митяева В.А., представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора при Минстрое УР, ЗАО «Удмуртские долота», о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, истцов, представителя третьего лица, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным следствием установлено:

Постановлением заместителя Главы Администрации г. Ижевска № от -Дата- земельный участок площадью 4947 кв.м. по ... в мкр. «к-3» жилого района «Культбаза» предоставлен ФСК «Град» в краткосрочную аренду для окончания строительства 9-этажного жилого дома со встроено - пристроенным магазином «Овощи». ФСК «Град» разрешено строительство встроено - пристроенного помещения в жилому дому 9 в 2-этажном исполнении с разрешением на 1 этаже магазина «Овощи».

ЗАО ПСК «Град» разрешено во встроено - пристроенном помещении к жилому дому 9 по ... разместить на 1 этаже магазин «Овощи» и офисные помещения, на втором и мансардном этажах жилые квартиры с улучшенной планировкой, что подтверждено Постановлением №-з от -Дата- Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска.

Постановлением Первого заместителя Главы Администрации ... № от -Дата- утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого ... со встроенными административно- бытовыми помещениями по ..., разрешен раздельный ввод жилого ... без пристроенных помещений.

Согласно Постановления первого заместителя Главы Администрации ... № от -Дата- утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию административного здания ООО «НТВП «Кедр» по ....

Постановлением Администрации ... № от июня 2003 года ООО ЧК предоставлена в аренду часть земельного участка от земельного участка по ... для корректировки проекта и завершения строительства пристроя к жилому дому.

Согласно технического паспорта нежилых помещений на пристрой Пр ..., составленного -Дата- МУП «Ижтехинвентаризация», помещение 1998 года постройки имеет два этажа и мансардный этаж

Постановлением первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- для завершения строительства встроено - пристроенных помещений к жилому дому 11 по ... земельный участок предоставлен ЗАО ПСК «Град» в краткосрочную аренду сроком 1 год.

ТОО «ЧК» и ЗАО «ПСК «Град» -Дата- заключили договор о совместной деятельности (долевом участии в строительстве), согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительства пристроя к жилому дому, находящему по адресу: ..., с жилыми помещениями, офисом и магазином в нем.

В соответствии с п.2.2. указанного договора ТОО «ЧК» обязалось в качестве взноса внести усилия по привлечению цессионариев по договорам цессии и оформлении отношений с ними.

Строительство жилого дома ЗАО «ПСК «Град» осуществлялось легитимно, что подтверждается постановлением первого заместителя Главы Администрации ... – вице-мэра от -Дата- №, разрешением инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от -Дата- №, постановлением первого заместителя Главы Администрации г.Ижевска от -Дата- №-з, постановлением первого заместителя Главы Администрации г.Ижевска – вице-мэра г.Ижевска от -Дата- №, постановлением первого заместителя главы Администрации г. Ижевска – вице-мэра г. Ижевска от 2003 года №.

ЗАО «ПСК «Град» имело все разрешительные документы на землепользование и на строительство жилого дома.

-Дата- истец Данилова М.В. (инвестор) и ТОО (ООО) «ЧК» (застройщик) заключили договор, согласно которому застройщик передает, а инвестор принимает на себя права и обязанности участника договора о совместной деятельности от -Дата- в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора). К инвестору переходят права и обязанности застройщика как участника договора о совместной деятельности в объеме пропорциональном вкладу участника договора о совместной деятельности (п.1.2 договора). По результатам совместной деятельности доля инвестора в общей долевой собственности будет представлена 3-комнатной квартирой, строительный №, общей площадью 132,5 кв.м. (строительная), на третьем этаже 3-этажной части пристроя к жилому дому по адресу: ... (строительный адрес: ...) (п.1.3 Договор).

Данилова М.В. обязалась за уступку права оплатить денежную сумму застройщику в размере <данные изъяты> (в полном объеме) путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо любыми другими способами, не запрещенными действующим законодательством (п.2, п.3.1.1 Договора)

Согласно п.3.2.2 договора застройщик обязан сдать законченную строительством 3-этажную часть пристроя к жилому дому по адресу: ... (строительный адрес: ...). После расчета и в 30-дневный срок после принятия пристроя в эксплуатацию передать инвестору указанную квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приема – передачи, подписанному обеими сторонами или другому документу согласно действующему законодательству (п.3.2.2, п. 3.2.3 Договора).

Данилова М.В. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, произведя полный расчет с застройщиком: -Дата- оплачена сумма <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, что подтверждено представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ТОО «ЧК» Даниловой (л.д. 11).

Квартира 59 ... фактически передана истцу в пользование.

-Дата- истец Коржев В.В. (инвестор) и ТОО (ООО) «ЧК» (застройщик) заключили договор, согласно которому застройщик передает, а инвестор принимает на себя права и обязанности участника договора о совместной деятельности от -Дата- в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора). К инвестору переходят права и обязанности застройщика как участника договора о совместной деятельности в объеме пропорциональном вкладу участника договора о совместной деятельности (п.1.2 договора). По результатам совместной деятельности доля инвестора в общей долевой собственности будет представлена 3-комнатной квартирой, строительный №, общей площадью 97,1 кв.м. (строительная), на втором этаже 3-этажной части пристроя к жилому дому по адресу: ... (строительный адрес: ...) (п.1.3 Договор).

Коржев В.В. обязался за уступку права оплатить денежную сумму застройщику в размере <данные изъяты> (в полном объеме) путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо любыми другими способами, не запрещенными действующим законодательством (п.2, п.3.1.1 Договора)

Согласно п.3.2.2 договора застройщик обязан сдать законченную строительством 3-этажную часть пристроя к жилому дому по адресу: ... (строительный адрес: ...). После расчета и в 30-дневный срок после принятия пристроя в эксплуатацию передать инвестору указанную квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приема – передачи, подписанному обеими сторонами или другому документу согласно действующему законодательству (п.3.2.2, п. 3.2.3 Договора).

Коржев В.В. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя полный расчет с застройщиком: -Дата- оплачена сумма <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, что подтверждено представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ТОО «ЧК» Коржеву (л.д. 94).

Квартира 56 ... фактически передана истцу в пользование.

-Дата- истец Куделина Г.К. (цессионарий) и ТОО (ООО) «ЧК» (цедент) заключили договор цессии, согласно которому цедент, участвуя в качестве долевого участника в строительстве трехэтажной части жилого дома с офисными помещениями по адресу: ..., по договору о совместной деятельности, уступает в части жилого помещения, определенного настоящим договором, цессионарию право на распределение результатов совместной деятельности, право на жилое помещение, определяемое настоящим договором, право на долю участия в общем имуществе на счет своей доли, а цессионарий принимает уступленные права(п. 1.1 договора). Уступка права совершается в момент полного возмещения стоимости квартиры цессионарием цеденту.

Куделина Г.К. обязалась в срок до -Дата- внести денежные суммы в счет возмещения стоимости квартиры путем внесения их в кассу или на расчетный счет цедента, обязалась внести <данные изъяты>, что составляет 41,5% стоимости квартиры при действующем индексе удорожания стоимости строительства 9638 в трехдневный срок с момента подписания договора. <данные изъяты> – 23% стоимости квартиры при действующем индексе удорожания стоимости строительства 9638 – до -Дата-. Остальную часть стоимости квартиры – 35,5% - до -Дата- (п.2.1 Договора). В срок до -Дата- цедент обязался завершить работу по строительству помещения и сдать квартиру под чистовую отделку (п.2.2.3 Договра). Цедент обязался заключить договор передачи квартиры в собственность цессионарию не позднее 10-ти дней со дня сдачи объекта Госкомиссии (п.3.7 договора).

Куделина Г.К. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, произвела полный расчет с застройщиком: -Дата- оплачена сумма <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, -Дата- – <данные изъяты>, что подтверждено представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ТОО «ЧК» Куделиной (л.д. 117).

Квартира 54 ... фактически передана истцу в пользование.

Данилова М.В., Коржев В.В., Куделина Г.К. пользуются спорным помещением без каких-либо препятствий и притязаний с чьей-либо стороны, оплачивают расходы по содержанию жилых помещений, общего имущества многоквартирного дома.

В регистрации права собственности на ..., 56, 59 по адресу: ..., истцам отказано, что следует из сообщений Управления Росреестра по УР об отказе в государственной регистрации Даниловой М.В. от -Дата- №, Коржеву В.В. от -Дата- №, Куделиной Г.К. от -Дата- №.

ООО «ЧК» ликвидировано.

Согласно Закона РСФСР от -Дата- № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральному Закону от -Дата- № «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий в возникновение у инвестора прав на результат таких вложений.

Статьей 6 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрены права инвестора, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор является основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности.

Договоры от -Дата-, -Дата-, -Дата-, заключенные между истцами Даниловой М.В., Коржевым В.В., Куделиной Г.К. соответственно и ООО «ЧК», по существу являются инвестиционными, что установлено решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № по иску Каримова Фарита Адибовича к Винокурову Виталию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЧК», Репях Диане Игоревне, Репях Игорю Николаевичу, Коржеву Валерию Валентиновичу, Сучкову Борису Михайловичу, Грязнову Алексею Викторовичу, Куделиной Галине Константиновне, Афанасьевой Любови Ильиничне, Короткову Николаю Алексеевичу, Жилтухиной Анастасии Викторовне, Митяевой Вере Александровне, закрытому акционерному обществу «Элком», Даниловой Марианне Викторовне о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности соглашения, признании государственной регистрации права недействительной, оставленным без изменения кассационным определением гражданской коллегии ВС УР.

В соответствии со ст.61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В договорах от -Дата-, -Дата-, -Дата-, заключенных между истцами Даниловой М.В., Коржевым В.В., Куделиной Г.К. соответственно и ООО «ЧК», определены вид и размер инвестиций, объект и результат инвестиционной деятельности. Истцы обязались в качестве инвестиций вложить денежные средства в строительство объекта - трехэтажной части жилого дома с офисными помещениями по адресу: .... По окончании строительства истцам должны быть переданы индивидуально-определенные квартиры, расположенные в ..., а также документы, необходимые для осуществления их прав.

Заключив с истцами договоры, ООО «ЧК» тем самым исполняло свои обязательства по договору о совместной деятельности от -Дата-.

ООО «ЧК» действовал правомерно, имея на это соответствующие полномочия.

Договоры от -Дата-, -Дата-, -Дата- до настоящего времени сторонами не расторгнуты и недействительными в установленном законом порядке не признаны, каких-либо встречных требований со стороны заинтересованных лиц не заявлено.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам Данилова М.В., Коржев В.В., Куделина Г.К. выполнили надлежащим образом.

ООО «ЧК», вступив в правоотношения с истцами, обязательства, возникшие по договорам от -Дата-, -Дата-, -Дата-, исполнило частично. Квартиры 54,56,59 фактически переданы истцам Куделиной Г.К., Коржеву В.В., Даниловой М.В. соответственно во владение и пользование, но ООО «ЧК» не выполнило своих обязательств в части ввода жилого дома в эксплуатацию после сдачи его государственной приемочной комиссии, а также в части передачи истцам необходимой документации для осуществления ими своих прав.

Материалами дела установлено, что ООО «ЧК» (сторона по договорам от -Дата-, -Дата-, -Дата-) ликвидировано, а в силу п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Объектом незавершенного строительства является домовладение – объект заселенного жилищного фонда, трехэтажный жилой дом по адресу ... литер Пр.

В соответствие со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Ответчик Администрация МО «город Ижевск» не воспользовался возможностью признания права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- иск Митяевой В.А. к ООО «ЧК» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен, за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение площадью 283,1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ... А., решение вступило в законную силу, никем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ при наличии зарегистрированных прав собственников на объект недвижимого имущества отсутствуют основания для признания спорного домовладения бесхозяйным объектом недвижимости.

В соответствие со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из того, что договоры от -Дата-, -Дата-, -Дата- сторонами не оспорены, свои обязательства в рамках установленного с ООО «ЧК» правоотношения Данилова М.В., Коржев В.В., Куделина Г.К. исполнили надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истцы является самостоятельными участниками инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Спорные помещения – ...,56,59 - учтены ГУП «Удмурттехинвентаризация» в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, что подтверждается кадастровыми паспортами, согласно которых жилые помещения имеют степень готовности 100%. Истцы осуществляют владение и пользование ими длительное время, несут бремя расходов по их содержанию, что подтверждается договором управления и счетами- квитанциями по уплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которых истцам предоставляются коммунальные услуги, которые они оплачивают.

Таким образом, судом установлено, что у истцов возникло право собственности на спорные жилые помещения, поскольку они надлежащим образом исполнили свои обязательства перед ответчиком по договорам от -Дата-, -Дата-, -Дата-.

Ответчик свои обязательства по указанным договорам, заключенным с истицами в части передачи им жилых помещений и необходимой документации для осуществления их прав не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Даниловой М.В., Коржева В.В., Куделиной Г.К. к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности на объект незавершенный строительством в виде квартир подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Марианны Викторовны к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности на объект незавершенный строительством удовлетворить.

Исковые требования Коржева Валерия Валентиновича к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности на объект незавершенный строительством удовлетворить.

Исковые требования Куделиной Галины Константиновны к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности на объект незавершенный строительством удовлетворить.

Признать за Даниловой Марианной Викторовной право собственности на объект незавершенный строительством в виде ..., назначение: жилое, общая площадь 134 кв.м., этаж: мансарда, литер: Пр, инвентарный номер: 38854010:1300059.

Признать за Коржевым Валерием Валентиновичем право собственности на объект незавершенный строительством в виде ..., назначение: жилое, общая площадь 85,6 кв.м., этаж: второй, литер: Пр, инвентарный номер: 38854010:1002056.

Признать за Куделиной Галиной Константиновной право собственности на объект незавершенный строительством в виде ..., назначение: жилое, общая площадь 97,7 кв.м., этаж: второй, литер: Пр, инвентарный номер: 38854010:1002054.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 сентября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина