Решение по делу № 2-2428/2013 ~ М-2413/2013 от 09.08.2013

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года.

гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

Установил:

    Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

 Согласно заявлению Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении него, ФИО2, возбуждено исполнительное производство № № Считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего. На основании пункта 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако в нарушении указанной выше статьи спорное Постановление ему не направлялось. При этом согласно Решения Беловского городского суда по делу № взаимные обязательства сторон были погашены. Все это не учтено Судебным приставом-исполнителем.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении него, ФИО2, о возбуждении исполнительного производства № отменить в полном объеме.

В последствии заявитель требования уточнил, просит признать постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебном заседание заявитель ФИО2(должник) на заявлении настаивает.

Представитель заявителя в порядке ст.53-54 ГПК РФ ФИО5, солидарен с мнением своего доверителя.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) АКБ «<данные изъяты> по доверенности ФИО6 полагает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. Также пояснила, что банк получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, полагает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство было им возбужденно на основании исполнительного листа выданного Беловским городским судом и копию постановления о возбуждении исполнительного производства он направлял простым письмом в адрес должника, а также в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2,3 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ч.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснял, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление (жалоба) ФИО2 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что копии постановлений их подразделение отправляет простой корреспонденцией и указанное ФИО2 постановление было направлено по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер №, поэтому в МОСП отсутствуют сведения о дате получения должником данного постановления.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенного ФИО2 не пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

С судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к АКБ «<данные изъяты> о защите прав потребителей и по встречному иску АКБ «<данные изъяты>» ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности, постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты> ОАО в части обязанностей по уплате заемщиком ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> Открытого акционерного общества в пользу ФИО2 в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки 46 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> открытое акционерное общество к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> открытое акционерное общество долг в сумме 49 394 рубля 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 681 рубль 85 копеек, а всего 51 076 рублей 70 копеек (пятьдесят одна тысяча семьдесят шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» открытое акционерное общество государственную пошлину в доход местного бюджета 1 580 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя <данные изъяты> ОАО, ФИО2- без удовлетворения.

По указанному гражданскому делу Беловским городским судом взыскателю <данные изъяты> ОАО в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51076,70 рублей.

Согласно ч.1.ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Беловским городским судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на сумму 51076,70 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Согласно п.17. ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из выписки из книги регистрации исходящих документов МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено ФИО2 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №

    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из заявления ФИО2 усматривается, что оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку взаимные обязательства сторон были погашены согласно решению Беловского городского суда по делу № 2№

Суд полагает, что при таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд также полагает, что указанным постановлением не были нарушены права ФИО2 на добровольное исполнение судебного решения в течении 5 дней с момента получения копии настоящего постановления, поскольку как следует из пояснений заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено ДД.ММ.ГГГГ года, а как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока.

Постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд не находит, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно соответствует вышеприведенным нормам права.

С учетом изложенного жалоба ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                подпись                 Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                         Слепцова Е.В.