Решение по делу № 2-2728/2016 ~ М-2327/2016 от 27.04.2016

№ 2-2728/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                                                        г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Шведовой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шведовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Шведовой С.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная карта», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 69500 рублей, под 25,00% годовых, сроком до востребования, но не позднее 06 июля 2034 года. Согласно Условий кредитования, Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 13 апреля 2016 года задолженность Заемщика перед Банком по основному долгу, процентам на сумму непросроченного и просроченного к возврату основного долга, составляет 80 355 руб. 22 коп., куда входит задолженность по основному долгу в сумме 68 885,01 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 9347,04 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 2123,17 руб.. 06 августа 2009 г. была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», при этом ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк», к которому перешли все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк». 16 марта 2015 года организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возникновение просроченной задолженности перед Банком является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 355,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2610,66 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 68), в суд не явился, Кизина С.М., действующая на основании доверенности № от 16 марта 2016 года, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.70, л.д. 71-74).

Ответчик Шведова С.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.66), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления-оферты 17 сентября 2007г. между ОАО «УРСА-Банк» (Банк) и Шведовой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредитная карта» с лимитом задолженности в сумме 69 500 рублей под 25% годовых, на срок до востребования, но не позднее 06 июля 2034 года (л.д.27).

Согласно Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1 Условий кредитования). Банк открывает клиенту кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п.3.2.2.3 Условий кредитования).

В силу п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента. Под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета.

Согласно п.3.4 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяет периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Получая кредит, клиент принимает на себя обязательство уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий. А также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, п.3.6 настоящих условий (п.4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования).

Операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору, либо свободного лимита, размещенного Клиентом на счете в соответствии с п.п. 7.3.6 Условий. Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг Банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать превышения лимита задолженности по кредитному договору (п.7.10 Условий кредитования). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательства, предусмотренного п.7.10 Условий, Клиент выплачивает банку денежную сумму в размере, установленном тарифами Банка на день обработки операции. (п.7.11 Условия кредитования). Основанием для уплаты Клиентом указанной денежной суммы, являются документы по операциям с использованием банковской карты, поступающие в Банк из процессингового центра банка, и отсутствие на счете Клиента суммы средств, достаточной для исполнения указанных документов, приведшее к повышению лимита кредита и предоставлению Банком дополнительного лимита Клиенту для совершения операции, инициированной Клиентом (технический овердрафт) (п. 7.12 Условия кредитования).

С условиями выдачи кредита ответчик согласился, направив в Банк заявление (оферту), оферта акцептирована Банком, с Условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении (оферте) (л.д.27).

Впоследствии 06 августа 2009г. была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк».

Согласно п.1.1 Устава ОАО «МДМ-Банк», утвержденного Общим собранием акционеров 20 июня 2011 года, ОАО «УРСА-Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ» Банк» на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должен был ежемесячно производить платежи в погашение процентов за пользование суммой основного долга, однако данное обязательство ответчиком не выполнялось, Шведова С.В. платежи по кредиту не вносила, что подтверждается представленными истцом расчетами и выпиской по счету заемщика (л.д.9-10, л.д.11-26).

Из представленного расчета, правильность которого ответчиком фактически не оспаривалась, следует, погашение основного долга и процентов в полном объеме ответчиком не производилось. По состоянию на 13 апреля 2016 года сумма задолженности по основному долгу составила 68 885,01 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Шведовой С.В. и Банком, за период с 29 сентября 2007 года по 16 сентября 2015 года были начислены проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в сумме 9347,04 руб., проценты на сумму просроченного к возврату кредита за период с 17 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года в сумме 2123,17 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Шведовой С.В. по кредитному договору в соответствии с расчетом истца составила 80 355 руб. (68 885,01 руб. сумма основного долга + 9347,04 руб. задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга + 2123 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных платежных поручений (л.д. 4, л.д.5), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2610 руб. 66 коп., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать со Шведовой СВ в пользу ПАО «МДМ Банк» долг по кредитному договору в сумме 80 355 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2610 рублей 66 копеек, всего 82 965 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   А.К. Шиверская