Приговор по делу № 1-213/2014 от 31.03.2014

1-213/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Глуховой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Трускова В.О.,

защитника Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трускова В.О., 13 декабря 1991 года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Мира, 1-10, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, судимого

17 мая 2010 года Калининским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года) по ст. 166 ч. 2 п. «а» (четыре преступления), ст. 158 ч. 2 пп. «в», «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 июня 2011 года условно-досрочно,

22 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 10 февраля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трусков В.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 08 часов 30 минут, Трусков В.О., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты> С места преступления Трусков В.О. скрылся, причинив своими действиями Г.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Трусков В.О. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Трускова В.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Трускова В.О. и на условия жизни его семьи.

Как личность Трусков В.О. в быту характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трускова В.О. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (имеющуюся в протоколах допроса Трускова В.О. в ходе предварительного расследования), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое и физическое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трускова В.О. не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Трускову В.О. необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, назначаемого Трускову В.О. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также тот факт, что Трусков В.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по настоящему делу в течение испытательного срока по приговору суда от 22 октября 2013 года, которым Трусков В.О. был осужден за аналогичное преступление, суд, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору суда от 22 октября 2013 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к подсудимому Трускову В.О. ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору не имеется, так как иное не будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Какие - либо основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо осуждено условно, а затем выясняется, что до совершения преступления, по которому состоялся обвинительный приговор с применением ст. 73 УК РФ, виновный совершил еще одно преступление, за которое назначается реальное лишение свободы, оба приговора должны исполняться самостоятельно, потому что оснований отмены условного осуждения в этом случае законом не предусмотрено.

Поскольку Трусков В.О. по настоящему делу осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора от 10 февраля 2014 года, по которому назначалось условное осуждение, правила ст. 69 ч. 5 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

При таких обстоятельствах, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что Трусков В.О. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. В соответствии с положениями ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей до постановления приговора.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Трускову В.О. следует определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление Г.Е.В. на сумму <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению, так как не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трускова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2013 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2013 года и окончательно назначить Трускову В.О. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2014 года в отношении Трускова В.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Трускову В.О. оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2014 года.

Зачесть в срок наказания Трускову В.О. время содержания под стражей с 19 августа 2014 года до 12 сентября 2014 года.

Исковое заявление потерпевшей Г.Е.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 19990 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Трускова В.О. <данные изъяты> в пользу Г.Е.В..

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин