Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-229/2018 от 12.02.2018

дело в„– 22Рё-229/2018                              СЃСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2018 Рі.                                            Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё ведении протокола судебного заседания секретарем    РЎР°РјРѕС…валовым Рђ.Рђ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобелева С.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2018 г., которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом осужденного

Кобелева С.И., <дата> рождения, <...>, ранее судимого:

1) 22 января 2002 г. Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 19 апреля 2004 г.) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 декабря 2002 г. Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 19 апреля 2004 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 1 июня 2004 г. по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19 мая 2004 г. условно–досрочно на 2 года 19 дней;

3) 21 февраля 2006 г. Новосильским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 17 июля 2013 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 декабря 2002 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожденного 20 апреля 2008 г. по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 16 мая 2013 г., постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12 сентября 2016 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по ходатайству осужденного Кобелева С.И. о пересмотре приговора Мценского районного суда от 19 декабря 2002 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, приговора Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2006 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в части применения ст. 15 УК РФ).

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. приведен в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Действия осужденного Кобелева С.И. переквалифицированы с пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и ему назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 декабря 2002 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Действия Кобелева С.И. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать Кобелева С.И. освобожденным 1 июня 2004 г. на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 19 мая 2004 г. условно–досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Мценского районного суда Орловской области 19 декабря 2002 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3.

Действия осужденного Кобелева С.И. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать Кобелева С.И. освободившимся 1 июня 2004 г. по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19 мая 2004 г. условно-досрочно на 1 месяц 19 дней.

Исключено из приговора Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2006 г. указание на отмену на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочного освобождения по предыдущему приговору и на применение ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Кобелева С.И. осужденным по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2006 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Кобелева С.И. освобожденным 20 ноября 2006 г. по отбытии срока наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кобелева С.И. о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 19 декабря 2002г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в части применения принудительных работ).

Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кобелева С.И. о приведении приговора Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2006 г, приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кобелев С.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г., от 19 декабря 2002 г., от 1 марта 2012 г. и приговора Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2006 г. в соответствие с новым уголовным законом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кобелев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит исключить из приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. В обоснование указывает, что на момент совершения преступления по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г., а именно 22 ноября 2010 г., предыдущая судимость была погашена, поскольку он был освобожден 20 ноября 2006 г. по отбытии наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из представленного материала, Кобелев С.И. был осужден: 22 января 2002 г. Мценским районным судом Орловской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г.) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 19 декабря 2002 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 1 июня 2004 г. по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19 мая 2004 г. условно–досрочно на 2 года 19 дней); 21 февраля 2006 г. Новосильским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 20 апреля 2008 г. по отбытии срока наказания). В настоящее время он отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения материала и, принимая решение по ходатайству Кобелева С.И., правильно указал следующее.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. Кобелев С.И. осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), в том числе за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба.

Федеральным законом от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть вторая изложена в следующей редакции:

«2. Кража, совершенная:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Статья дополнена новой частью третьей следующего содержания:

«3. Кража, совершенная неоднократно, а равно с незаконным проникновением в жилище, -

наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового»;

Часть третью считать частью четвертой.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26–ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. в соответствие с новым уголовным законом и смягчил назначенное наказание.

Федеральными законами от 3 июля 2016 г. № 326-Ф3 и от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3 внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части определения стоимости имущества, относящегося к мелкому хищению (до 2 500 рублей), образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и в примечание к ст. 158 УК РФ, в силу которых значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из приговора Мценского районного суда Орловской области от 19 декабря 2002 г. Кобелев С.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом стоимость похищенного имущества составила 3 400 рублей, что составляет менее нижнего предела, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3) при определении значительного ущерба гражданину, который составляет 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и переквалифицировал действия Кобелева С.И. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначил наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 4 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначил наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. и по совокупности приговоров окончательно назначил 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также постановил считать осужденного освобожденным от наказания 1 июня 2004 г. по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19 мая 2004 г. условно-досрочно на 1 месяц 19 дней.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. Кобелев С.И. осужден за хищение имущества в размере 13 260 рублей, что более 5 000 рублей, таким образом, суд правильно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

Также суд обоснованно не нашел оснований для смягчения наказания, назначенного приговорами Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. и от 19 декабря 2002 г. в связи с принятием Федеральных законов от 29 июля 2009 г. № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, а также по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии назначения наказания за совершенное преступление, не превышающего определенного данной статьей предела.

Санкция частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. предусматривают, в том числе, наказание в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Положения Закона в данной части подлежат применению с 1 января 2017 г.

Кобелеву С.И. мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции другого, более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кобелевым С.И. преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд правильно не усмотрел по указанным выше приговорам в части его осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также для назначения наказания в виде принудительных работ по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Кобелева С.И., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Иных оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона. В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие этому мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УК РФ постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. судом в качестве отягчающего обстоятельства был установлен рецидив преступлений.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. Кобелев С.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение тяжкого преступления) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и освобожден 1 июня 2004 г.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. Кобелев С.И. совершил преступления в период с 22 ноября 2010 г. по 25 февраля 2011 г., в то время как судимость по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2002 г. погашена 1 июня 2010 г.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 19 декабря 2002 г. Кобелев С.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2006 г. Кобелев С.И. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступлений относящийся к категории небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. указание на отягчающее наказание Кобелева С.И. обстоятельство – рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2018 г. по ходатайству Кобелева С.И. изменить.

Исключить из приговора Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2012 г. (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 16 мая 2013 г., постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12 сентября 2016 г.) указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Смягчить назначенное Кобелеву С.И. наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) до 9 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) до 8 лет 9 месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кобелеву С.И. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий