Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2016 ~ М-1413/2016 от 30.09.2016

Дело №2-1451/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                             г.Зея Амурской области     

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя ответчика Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Гречко В. В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Лагунов Ю.В. работал у индивидуального предпринимателя Гречко В.В. в период с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года в качестве водителя бензовоза.

30 сентября 2016 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неначисленную и неполученную заработную плату за период с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года в сумме 204536 руб. 40 коп. исходя из установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 5000 руб., обязать ответчика произвести расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2016 года включительно исходя из установленного минимального размера оплаты труда, обязать ответчика произвести перерасчет и доплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с его работой за период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2016 года включительно исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

Исковые требования истца обоснованы тем, что при заключении с 1 ноября 2013 года трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 3500 руб., районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, итого по дату увольнения его заработная плата составляла 6300 руб. в месяц, за весь период работы отпускные ему не начислялись и не выплачивались, расчетные листы не выдавались. Из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик не производил отчисления в связи с его работой за 2011 год, отчисления за 2012- 2016 годы не соответствуют реальных доходом (заработной плате), которые он должен был получать исходя из установленного минимального размера оплаты труда включительно исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истец и его представитель Радашкевич А.Л. не явились, представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. На удовлетворении иска настаивает.

Из дополнения к исковому заявлению следует, что срок обращения в суд истцом не пропущен, т.к. за весь период работы расчетные листы истцу не выдавались, трудовой договор был заключен только с 1 ноября 2013 года, о начисляемых ему суммах заработной платы истец достоверно не знал.

Представитель ответчика Ларионова И.А. с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, из ее объяснений следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с положениями трудового законодательства РФ исходя из установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, трудовые договоры с истцом заключались с 1 ноября 2011 года, расчетные листы не выдавались, но составлялись ежемесячно, при этом заработная плата истцу начислялась и выдавалась ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года была начислена и выплачена истцу при увольнении. Сведения о начислении истцу заработной платы за период с 1 ноября 2011 года по август 2015 года не сохранились ни в бумажном, ни в электронном виде. На основании начисленной заработной платы истца производились перечисления страховых взносов в УПФР, допускает, что в ноябре и декабре 2011 года страховые взносы в УПФР страхователем в пользу истца не перечислялись.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В ст. 21, 22 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки выплаты заработной платы - не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке для обращения в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы вступили в силу с 3 октября 2016 года (после увольнения истца) и согласно ст. 12 ТК РФ распространяют свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие.

Судом установлено, что трудовые правоотношения сторон прекращены с 19 сентября 2016 года, истец 30 сентября 2017 года обратился в суд с иском о взыскании неначисленной и неполученной заработной платы за период с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года.

Поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, что подтверждено приказом ИП Гречко В.В. <Номер обезличен> от 1 января 2016 года и не оспорено истцом, суд находит, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании неначисленной и неполученной заработной платы за период с 1 ноября 2011 года по 31 мая 2016 года.

Каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности его обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора о выплате заработной платы, истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что установленный законном срок для обращения в суд истцом пропущен, суд принимает решение об отказе в иске о взыскании неначисленной и неполученной заработной платы за период с 1 ноября 2011 года по 31 мая 2016 года по этому основанию.

С учетом изложенного, рассмотрению судом подлежат исковые требования о взыскании неначисленой и неполученной заработной платы за период с 1 июня по 19 сентября 2016 года, а также остальные исковые требования.

При этом суд исходит из того, что истец узнал о размере страховых взносов, перечисленных на его лицевой счет ответчиком, после его увольнения, что подтверждено выпиской из лицевого счета застрахованного лица Лагунова Ю.В. от 22 сентября 2016 года, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, поэтому по иску о доплате страховых взносов за период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2016 года срок для обращения в суд истцом не пропущен.

При рассмотрении иска о взыскании неначисленной и неполученной заработной платы за период с 1 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года суд исходит из следующего.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Такая позиция сформулирована Верховным судом РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Федеральным законом от 14.12.2015 N Э76-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рублей в месяц.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, город Зея Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Лагунов Ю.В. работал у индивидуального предпринимателя Гречко В.В. в период с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года в качестве водителя бензовоза в г. Зее Амурской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ответчиком представлены трудовые договоры за период работы истца в качестве водителя бензовоза с 1 ноября 2011 года, а именно: трудовой договор, заключенный сторонами на срок с 1 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года, на срок с 1 ноября 2012 года по 30 октября 2013 года, на срок с 1 ноября 2013 года по 1 ноября 2014 года,

Из данных трудовых договоров следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 3500 руб., районный коэффициент в размере 30 % и северные надбавки в размере 50%.

Таким образом, заработная плата истца при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учётом установленного минимального размера оплаты труда за июнь 2016 года должна составлять не менее 11167 руб. 20 коп., а с 1 июля 2016 года – не менее 13500 руб.

Из расчетных листов истца за июнь, июль, август 2016 года следует, что в указанные месяцы истцу с учетом отработанного времени начислена заработная плата в размере установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 50%., в частности, в июне 2016 года заработная плата начислена и выплачена исходя из должностного оклада 6204 руб. (в размере МРОТ), с 1 июля 2016 года, то есть в июле, августе и сентябре 2016 года по приказу ИП Гречко В.В. <Номер обезличен> от 1 июля 2016 года заработная плата начислена и выплачена исходя из должностного оклада 7500 руб. (в размере МРОТ).

Таким образом, основания для перерасчёта истцу заработной платы за период с 1 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года отсутствуют, в удовлетворении данной части иска суд отказывает.

При рассмотрении иска о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2016 года включительно исходя из установленного минимального размера оплаты труда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, данная обязанность работодателем была исполнена надлежащим образом.

Так, из заявлений истца следует, что ему предоставлялась часть оплачиваемого отпуска 5 и 8 августа 2016 года, 31 августа, 1 и 2 сентября 2016 года, с 5 по 19 сентября 2016 года, с 19 сентября 2016 года истец уволен по собственному желанию.

Из представленного ответчиком расчета компенсации за неиспользованный отпуск следует, что в связи с тем, что Лагунов Ю.В. не был в отпуске с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года ему был произведен расчет выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года за 220 дней, в том числе в августе 2016 года за 132 дня начислено и выплачено 52275.96 руб., в сентябре 2016 года за 90 дней начислено и выплачено 36016.64 руб.

Стороной истца данный расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется, т.к. данный расчет не противоречит справкам - расчетам среднедневного заработка истца, сведениям, содержащимся в расчетных листах истца за август и сентябрь 2016 года, а также документам о фактическом получении истцом сумм заработной платы (платежной ведомости за август 2016 года и расходно-кассовому ордеру от 23 сентября 2016 года).

Таким образом, судом установлено, что нарушение трудовых прав истца ответчиком не допущено, соответственно, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении данного искового требования суд отказывает.

При рассмотрении требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и доплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2016 года включительно исходя из установленного минимального размера оплаты труда суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (индивидуальных предпринимателей), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Из представленной истцом выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Лагунова Ю.В. следует, что за период работы по трудовому договору истца Лагунова Ю.В. у ответчика ИП Гречко В.А. в 2011 году, а именно в ноябре и декабре 2011 года, работодатель, являющийся страхователем, оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного Лагунова Ю.В. не производил. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В дальнейшем страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу истца ответчиком перечислялись.

Как указано выше, судом не установлены основания для перерасчета заработной платы истцу за период с 1 ноября 2011 года по 19 сентября 2016 года, с учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу истца за период его работы с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года исходя из заработной платы в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лагунова Ю. В. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Гречко В. В.

произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы застрахованного Лагунова Ю. В. с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года исходя из заработной платы в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гречко В. В. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2016 года

Судья Зейского районного суда                         О.Б. Ворсина