Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2158/2018 от 25.10.2018

Судья Баранов Л.В.                                                                    дело №21-2158/18

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018года                                                                          г.Красногорск

                                                                                                  Московская область

        Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артомонова А.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Артамонова Андрея Андреевича,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 08.07.2017 г. Артамонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Артамонов А.А., обжаловал его начальнику 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

27.07.2017г. решением заместителя начальника 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление от 08.07.2017г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 08.07.2017г, Артамонов А.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об его отмене.

Артамонов А.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности Артамонова Е.А.

Решением суда постановление инспектора 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 08.07.2017 г. оставлено без изменения.

Артамонов А.А., не согласившись с постановленными актами, обжаловал их, ставя вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Аратамонова А.А.- Артамоновой Е.А. суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Аратмонов А.А., управляя а/м «Мицубиси» госрегзнак В500МВ777, на 29км +750м автодороги «Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец» Московской области, при обгоне, не убедился в отсутствии помех на дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Хендэ» госрегзнак Р003МВ777 под управлением водителя Вялова П.А.

Постановлением инспектора 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 08.07.2017 г. Артамонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Артамонов А.А., обжаловал его начальнику 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

27.07.2017г. решением заместителя начальника 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление от 08.07.2017г. оставлено без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о законности постановления должностного лица.

Суд второй инстанции находит указанные выводы преждевременными, исходя из следующего.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении Артамонова А.А. имеется решение заместителя начальника 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление от 08.07.2017г., которому судом не дано должной оценки в своих выводах.

При этом, ранее, в решении Московского областного суда от 26 июня 2018 года, которым было отменено решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года, на эти обстоятельства было указание, однако, суд при новом рассмотрении дела, не принял это во внимание.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и постановить законное решение по делу.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

       Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Артамонова Андрея Андреевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                         М.В.Мертехин