Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1034/2019 от 14.10.2019

дело № 2-1086/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Масленниковой Натальи Анатольевны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Абуладзе С.Г. судебных расходов в сумме 55000 руб., по тем основаниям, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.05.2019, вступившим в законную силу 05.09.2019, исковые требования Абуладзе С.Г. к Масленниковой Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставлены без удовлетворения. За участие представителя в суде первой и второй инстанции ею было оплачено 55000 рублей.

Абуладзе С.Г., его представитель по доверенности Черных А.В. в судебном заседании просили суд отказать во взыскании расходов, или снизить их размер.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.05.2019, вступившим в законную силу 05.09.2019, исковые требования Абуладзе Станислава Геннадьевича к Масленниковой Наталье Анатольевне о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 216 978,60 руб.; расходов на демонтаж бампера в сумме 1000,00 руб.; расходов по оплате экспертного заключения в сумме 12 000,00 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.; расходов по оплате отправке телеграмм в сумме 1019 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 5 379,79 руб. оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что между ответчиком Масленниковой Н.А. и адвокатом Ткачук А.В. 26.02.2019 был заключен договор на оказание юридической помощи № 07.

Общая сумма понесенных истцом расходов по договору составляет 55 000 руб., из расчета: 18000 руб. – участие представителя в судебном заседании Центрального районного суда г. Воронежа 27.02.2019 и 15.04.2019; 9000 руб. – участие представителя в судебном заседании Центрального районного суда г. Воронежа 15.05.2019; 12000 руб. – участие представителя в судебном заседании Воронежского областного суда 05.09.2019; 16000 руб. – участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и составление заявления о взыскании судебных расходов. Понесенные заявителем расходы подтверждаются квитанциями к ПКО № 78 от 29.04.2019 на сумму 18000 рублей, № 81 от 15.05.2019 на сумму 9000 рублей, № 89 от 12.09.2019 на сумму 12000 рублей, № 93 от 11.10.2019 на сумму 16000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понесенные стороной ответчика расходы за участие представителя ответчика по ордеру адвоката Ткачук А.В. в судебных заседаниях 27.02.2019, 15.04.2019 и 15.05.2019 и 05.09.2019 подлежат взысканию в полном объеме с учетом разумности в размере 39000 рублей. При этом суд учитывает, что оплата за произведенные процессуальные действия произведена в размере, установленном постановлением Совета адвокатской палаты от 22.01.2015.

Доводы представителя Абуладзе С.Г, о том, что Ткачук А.В. принимал участие в рассмотрении дела по доверенности, опровергаются имеющимся в материалах дела ордером (л.д. 69).

Расходы в сумме 9000 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию, так как в судебном заседании 07.11.2019 г. Ткачук А.В. участия не принимал.

Расходы за составления заявления о взыскании судебных расходов суд считает необходимым с учетом принципа разумности снизить с 7000 до 1000 рублей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, характер спора, причиннуюсвязь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с истца Абуладзе С.Г. в пользу ответчика Масленниковой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. считая, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов спорящих сторон.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Само по себе отсутствие в настоящем деле подлинников документов не лишает заявителя права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат Ткачев А.В., с которым заключен договор, принимал участие в судебном разбирательстве, сам факт непредоставления суду подлинников не является основанием считать данные копии поддельными, при этом факт внесения денежных средств противной стороной не опровергался, об истребовании каких-либо ходатайств заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.