Решение по делу № 12-228/2021 от 18.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурадова Э. М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Билалова Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Мурадова Э. М., предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Мурадов Э.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что правонарушение он не совершал, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Мурадов Э.М. доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановлением отменить по доводам, изложены в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 18 минут двигаясь по <адрес> в <адрес> Мурадов Э.М. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил управлял транспортным средством Тойта Камри, государственный регистрационный знак О113УО05 регион с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Мурадова Э.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении №.

Утверждение Мурадова Э.М. о том, что он управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, объективными доказательствами не подкреплены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Мурадова Э.М. составлен в полном соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, Данных о нарушении прав и законных интересов Мурадова Э.М. при его составлении материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Мурадова Э.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника ДПС ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Мурадова Э.М. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Мурадову Э.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Мурадовым Э.М. ни при возбуждении административного производства.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

По данному делу на месте совершения административного правонарушения при вынесении инспектором ДПС постановления о назначении административного наказания заявитель выразил несогласие с данным постановлением и отказался его подписывать, в связи с чем, должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении Мурадова Э.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ГИБДД, не имеется.

Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений у него к Мурадову Э.М. не имелось, соответственно, оснований для оговора последнего не установлено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Билаловым Б.А., в отношении Мурадова Э. М. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мурадова Э.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                              Р.Д. Курбанов