Решение по делу № 2-1633/2015 ~ М-415/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1633/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ГРИНВУД», третье лицо: Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании бездействия незаконным и обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия, выразившегося в неполучении решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации, незаконным и обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации по адресу: <адрес>, Путилково, Почтовое отделение, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд».

В обоснование заявленных требований указывает, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства и охраны окружающей среды.

Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 3067-пр о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Гринвуд», расположенного по адресу: <адрес>, Путилково, Почтовое отделение, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд», строение 17. Основанием проведения проверки явилось обращение о нарушении природоохранного законодательства. Указанная проверка проводилась с целью выявления и пресечения нарушения природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдано решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой проверки в отношении ЗАО «Гринвуд», выявлено, что ЗАО «Гринвуд» эксплуатирует очистные сооружения ливневых дождевых сточных вод. Сброс сточных вод после очистки с очистных сооружений осуществляется в ручей. Решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод в ходе проверки не представлено.

Таким образом, ЗАО «Гринвуд» допустило правонарушение, выразившееся в пользовании водным объектом без оформленных документов, на основании которых возникает право пользования объектом, для цели сброса сточных вод.

Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1086-пр о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «Гринвуд» с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушений требований природоохранного законодательства и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № 13-36/1685.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки ЗАО «Гринвуд», в котором указано, что в ходе внеплановой выездной проверки ЗАО «Гринвуд» согласно предписанию необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации по адресу: <адрес>, Путилково, Почтовое отделение, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд».

При проведении проверки установлено, что ЗАО «Гринвуд» в настоящий момент оформляются документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, прокурор полагает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № 13-33/992.

Постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ЗАО «Гринвуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Прокурор полагает, что отсутствие разрешения на пользование водным объектом нарушает права местного населения на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание прокурор ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п.2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 3067-пр Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Гринвуд» с целью выявления и пресечения нарушения природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 3067-А.

В соответствии с указанным актом в ходе проверки установлено, что территория ЗАО «Гринвуд» охвачена сетью ливневой канализации, стоки поступают на очистные сооружения типа «Волна». Сброс сточных вод с очистных сооружений осуществляется по подземному коллектору в ручей. У ЗАО «Гринвуд» отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений ливневого стока.

В связи с выявленными нарушениями составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЗАО «Гринвуд», на основании которого ответчику выдано постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1086-пр Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Гринвуд» с целью контроля за выполнением Предписания об устранении нарушений требований природоохранного законодательства и охраны окружающей среду от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Гринвуд».

В соответствии с указанным Предписанием ЗАО «Гринвуд» должно было оформить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование (ручья) целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации по адресу: <адрес>, Путилково, Почтовое отделение, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд».

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 1086-А усматривается, что ЗАО «Гринвуд» в настоящий момент оформляется документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование (ручья) целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации по адресу: <адрес>, Путилково, Почтовое отделение, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд».

В ходе проведения проверки установлено, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гринвуд» не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Гринвуд» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований Предписания.

Постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гринвуд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о проведении внеплановой проверки, получал на руки все документы, составленные по результатам проверки.

Кроме того, постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> установлено, что ответчик знал о необходимости получения решения о предоставлении водного объекта в пользование (ручья) целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации, однако не исполнил указание Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в связи с неопределенностью собственника данного ручья.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ГРИНВУД» о признании бездействия незаконным и обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ЗАО «Гринвуд», выразившееся в выразившегося в неполучении решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации, обязать ЗАО «Гринвуд» оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений дождевой ливневой канализации по адресу: <адрес>, Путилково, Почтовое отделение, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова