Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-554/2021 (2-8347/2020;) ~ М-7788/2020 от 02.11.2020

72RS0014-01-2020-010875-13

№ 2-554/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    г.Тюмень    19 февраля 2021 года

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Баевой О.М.,

    при секретаре Гусельниковой Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадашова ФИО11 к Джаббарову ФИО12, Департаменту потребительского рынка и туризма по <адрес>, Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ИФНС по <адрес> № о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об отмене запрета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об отмене запрета, указывая, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-Ф. За счет кредитных денежных средств он приобрел в кредит автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ответчику Джаббарову ФИО13 При заключении договора купли-продажи транспортного средства Джаббаров ФИО15 денежные средства <данные изъяты> за автомобиль не передавались ему, поскольку была устная договоренность, что Джаббаров ФИО14 будет оплачивать автокредит по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик Джаббаров ФИО16 не вносил платежи по договору потребительского кредита №-Ф. До настоящего времени он сам погашает автокредит. Он ДД.ММ.ГГГГ вручил Джаббарову ФИО18. требование о расторжении договора и возврате автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако претензия осталась без ответа. Кроме того в отношении Джаббарова ФИО17 возбуждены несколько исполнительных производств в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий, а именно: - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что поскольку Джаббаров ФИО19 не исполнил обязательство по оплате по договору купли-продажи автомобиля и не исполняет договоренность по погашению кредитной задолженности за автомобиль, то считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а ограничительные меры отмене. Просил расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дадашовым ФИО20 и Джаббаровым ФИО21 отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, наложенные: 1) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 4) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 5) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 6) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 7) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 8) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по ВАШ по <адрес>, РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес>, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

    В качестве ответчиков к участию в деле привлечены взыскатели по указанным в исковом заявлении исполнительным производствам Департамент потребительского рынка и Туризма по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ИФНС по <адрес> №.

    Истец Дадашов ФИО22 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Джаббаров ФИО23 в судебное заседание не явился надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Департамента потребительского рынка и туризма по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ИФНС по <адрес> № в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по ВАШ по <адрес>, РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес>, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что транспортное средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, зарегистрировано на имя ответчика Джаббарова ФИО24., что подтверждается сведениями МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дадашовым ФИО25 и Джаббаровым ФИО26. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №. По данному договору Дадашов ФИО27 продал, а ДжаббаровГ.М.о. приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, за <данные изъяты>.

Согласно условиям договора покупатель принимает транспортное средство и выплачивает стоимость продавцу.

Спорный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении при заключении договора купли-продажи транспортного средства Джаббаров ФИО29 истцу не передавал денежные средства за автомобиль в соответствии с условиями договора, поскольку между сторонами достигнута договоренность о том, что Джаббаров ФИО28 будет сам оплачивать авто кредит по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита №-Ф, на приобретение транспортного средства, что подтверждается копией потребительского кредита.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, находится в залоге у банка в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными реестра залогового имущества Федеральной нотариальной палаты (<данные изъяты>) по состоянию на дату вынесения решения, в соответствии с которым залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик Джаббаров ФИО30 денежные средства за автомобиль истцу не переда, платежи по кредиту не вносил. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

В связи с неисполнением условия договора истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Джаббаров ФИО31 оставил данное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив автомобиль по акут приема-передачи, не выполняет своих обязательств по оплате автомобиля, тем самым нарушает условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, а также, что автомобиль находится в залоге у банка, исковые требования о расторжении спорного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

        На транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №:

        - по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление Роспотребнадзора по <адрес>;

        - по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УМВД России по <адрес>;

        - по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Департамент потребительского рынка и туризма по <адрес>;

        - по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Департамент потребительского рынка и туризма по <адрес>;

        - по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Департамент потребительского рынка и туризма по <адрес>;

        - по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Департамент потребительского рынка и туризма по <адрес>;

        - по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Департамент потребительского рынка и туризма по <адрес>.

        Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

        Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после расторжения указанного договора собственником транспортного средства

№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, является истец, который не является должником в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснения о том, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Поскольку постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушаются права истца, являющегося владельцем спорного транспортного средства, то суд считает, что требования истца об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, подлежат удовлетворению.

        При этом, по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако, согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменны.

        В связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению и в соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ, 446 ГПК РФ с учетом требований истца имеются основания для снятия запрета регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дадашовым ФИО32 и Джаббаровым ФИО33, автомбиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, г/н №.

    Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г/н №, наложенные:

1) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

5) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

6) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

7) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2021.

Судья                                           О.М. Баева