Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4615/2018 ~ М-3711/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-4615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Юдина П.А. Сафонова С.Г., действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

представителя истца Чубарова А.В. Сафонова С.Г., действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

ответчика Кулаковой О.В.,

представителя ответчика Кулаковой О.В. Мишкунец А.А., действующей на основании доверенности от 23.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Павла Анатольевича, Чубарова Александра Владимировича к Кулаковой Ольге Владимировне, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Кулаковой О.В. о признании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 27.01.2016, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и ответчиком Кулаковой О.В., в части приватизации коридора площадью 7,3 кв. м по адресу <адрес> недействительным; о взыскании с ответчика Кулаковой О.В. в пользу каждого истца расходы по оплате доверенности в размере 2200 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб., в пользу истца Юдина - услуги эксперта в размере 15 тыс. руб.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что 07.11.2017 истцом Юдиным О.В. на основании договора купли-продажи приобретено в собственность двухэтажное здание площадью 1 463,7 кв. м по адресу <адрес>. Истцу Чубарову А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на втором этаже указанного здания. В дальнейшем было установлено, что помещение площадью 49,2 кв. м на втором этаже, значащееся как <адрес>, приватизирована ответчиком Кулаковой О.В. (договор передачи (приватизации) жилого помещения от 27.01.2016). Ответчиком Кулаковой О.В. были приватизированы не только изолированные помещения, но и место общего пользования (коридор) площадью 7,3 кв. м. Ответчик установила две металлические двери по обе стороны части коридора, перекрыла запасной выход со второго этажа. Согласно Заключению эксперта № 18/081 отсутствие аварийного выхода в доме не соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Приватизация ответчиком части коридора повлекла блокировку запасного выхода, что нарушило нормы пожарной безопасности. Приватизация места общего пользования произошла в разрез с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 209 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

13.06.2018 суд по ходатайству истцов привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «УК Жилфонд».

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать, договор социального найма жилого помещения от 11.12.2015 заключен с ответчиком Кулаковой О.В. в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.04.2015 по делу № 2-3166/2015. Предметом договора являлось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 56,4 кв. м, в том числе жилой 31,7 кв. м. На основании заявления на приватизацию был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № 1-38533 от 227.01.2016 в отношении этого же жилого помещения, произведена государственная регистрация договора. Сделка приватизации жилого помещения совершена в соответствии с законом, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Истцы, ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно кадастровому паспорту площадь квартиры 49,2 кв.м., а не 56,4 кв.м. Коридор не является собственностью квартиры. Коридор нужен, для того чтобы граждане могли проходить к дополнительному выходу из здания,

Ответчик Кулакова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает в квартире с 1981 года, всегда платила за 56,4 кв.м. Договор социального найма заключала с учетом коридора. Спорный коридор приватизирован и входит в состав квартиры

Представитель ответчика Кулаковой О.В. в судебном заседании суду пояснила, что в 2015 году ответчик обратилась в суд с тем, чтобы заключить договор социального найма. Были представлены выписка, технический паспорт от 2008 года, согласно которому указанный коридор входит в состав квартиры. На техническом паспорте от 2007 года стоит отметка о том, что он погашен.

Выслушав представителя истцов, ответчика Кулакову О.В., представителя ответчика Кулаковой О.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Право собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 56,5 кв. м, жилой – 31,7 кв. м, в состав которой входит коридор площадью 7,3 кв. м было зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город Тюмени в установленном законом порядке 04.10.2002.

11.12.2015 между ответчиками заключен Договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени предоставил ответчику Кулаковой О.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 56,4 кв. м, в том числе жилой 31,7 кв. м по адресу <адрес>. Характеристика предоставляемого жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указаны в техническом паспорте жилого помещения (п. 2 договора). Согласно техническому паспорту квартиры (жилого помещения), составленному по состоянию на 10.09.2008, общая площадь квартиры - 56,5 кв. м, жилая – 31,7 кв. м; квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,3 кв. м и 13,4 кв. м, коридора площадью 7,3 кв. м, туалета – 1,6 кв. м, ванной – 3,4 кв. м, кухни – 7,3 кв. м, коридора -5,2 кв. м.

27.01.2016 между ответчиками заключен Договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № 1-38533, по условиям которого в собственность ответчика Кулаковой О.В. бесплатно передана указанная в Договоре социального найма жилого помещения квартира.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2017 за ответчиком Кулаковой О.В. 31.03.2017 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Право собственности истца Юдина П.А. на нежилые помещения площадью 1463,7 кв. м по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 10.11.2017.

Право собственности истца Чубарова А.В. на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 02.02.2018.

В силу требований ст. 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Утверждение истцов в исковом заявлении о том, что переданный в собственность ответчика Кулаковой О.В. в составе общей площади <адрес> коридор площадью 7,3 кв. м относится к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес>, не подлежащему передачи в личную собственность, опровергается материалами дела. Так, согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 10.09.2008, Выписке из ЕГРП от 28.04.2017 по состоянию на 04.10.2002 коридор площадью 7,3 кв. м входил в состав <адрес> площадью 56,5 кв. м и являлся собственностью Муниципального образования городской округ город Тюмень.

Технический паспорт на нежилое здание – пожарное депо, изготовленное ФГКП «Ростехинвентаризация», на который ссылается представитель истцов в судебном заседании, содержит экспликацию к плану 2 этажа, в которой площадь <адрес> 49,20 кв. м. Однако экспликация содержит запись о том, что сведения о площади <адрес> - 49,2 кв. м (без коридора площадью 7,3 кв. м) погашены.

Иных оснований для признания договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность недействительным, истцы не указали.

Кроме этого, в абзаце 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной, сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями абзацев 2 и 3 данного пункта установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной: оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Права истцов оспариваемый договор не нарушает. Так истец Юдин П.А. стал собственником нежилых помещений площадью 1463,7 кв. м по указанному адресу, расположенных на первом этаже, с 20.11.2017, в то время как коридор расположен на втором этаже и передан ответчику Кулаковой О.В. в собственность в 2016 году. Право собственности у истца Чубарова А.В. на <адрес>, расположенную на том же этаже, что и <адрес>, возникло в 2017 году, т.е. после передачи ответчику Кулаковой О.В. в собственность коридора площадью 7,3 кв. м.

Доводы о нарушении прав истцов в связи с отсутствием аварийного выхода в доме, что влечет для них неблагоприятные последствия, судом отклоняются как необоснованные. Выводы специалиста Сергеева С.В. в Заключении эксперта № 18/081 от 31.03.2018 о том, что эвакуационный выход проходит через коридор площадью 7,3 кв. м, является субъективным мнением специалиста, технической документацией на здание не подтверждается. Наоборот, из Выписки из ЕГРП от 20.02.2015 следует, что в 2002 году коридор площадью 7,3 кв. м входил в состав <адрес>, а поэтому не мог являться эвакуационным выходом.

Расходы истцов по оплате доверенности, услуг представителя и экспертизы, взысканию с ответчиков не подлежат в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 94, 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Юдину Павлу Анатольевичу, Чубарову Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 27.01.2016, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Кулаковой Ольгой Владимировной, в частит приватизации коридора площадью 7,3 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, недействительным, отказать.

Юдину Павлу Анатольевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кулаковой Ольги Владимировны расходов по оплате доверенности в размере 2200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, отказать.

Чубарову Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кулаковой Ольги Владимировны расходов по оплате доверенности в размере 2200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.