Решение по делу № 2-3189/2016 ~ М-3101/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2016 по иску Вологжиной Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вологжина Е.Г. обратилась в суд с иском, указав, что между Вологжиной Е.Г. (истец) и ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» (ответчик) был заключен договор займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года (договор) на сумму 15 000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

27 апреля 2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа: - «Сумма займа – 15 000 рублей».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа: - «Процентная ставка – 730% годовых».

Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Размер процента по займа, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычных для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части договора. В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

В случае, если ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа: - «Заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией».

Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Просит:

Расторгнуть договор займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года.

Признать пункты договора № 8/4538 от 23 декабря 2015 года недействительными, а именно (п. 1, 4, 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Вологжина Е.Г. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтаймФинанс» - Карпачева С.С., действующая на основании доверенности № 18 от 08 августа 2016 года, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания имеющихся в деле документов суд приходит к выводу, что ООО МФО «ИнтаймФинанс» изменило наименование на ООО «ИнтаймФинанс».

23 декабря 2015 года ООО МФО «ИнтаймФинанс» и Вологжина Е.Г. заключили договор микрозайма № 8/4538. Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено: 1. сумма займа – 15 000 рублей; 2. настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 17 дней то есть не позднее 08 января 2016 года; 4. процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) - размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течении которого предоставляется заем; 6. возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 20 100 рублей производится единовременным платежом в дату указанную в абз. 2 п. 2 настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором; п. 12 неустойка договором не устанавливается; 13. условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору – заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией; 14. заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма без обеспечения, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их полностью и с ними согласен.

23 марта 2016 года Банком России в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иных нормативных правовых актов принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об ООО МФО «ИнтаймФинанс».

Таким образом, поскольку на момент заключения договора микрозайма № 8/4538 от 23 декабря 2015 года ответчик был включен в реестр микрофинансовых организаций, то оснований для прекращения между истцом и ответчиком правоотношений, как займодавцем и заемщиком, не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 22 апреля 2016 года, в которой она просит ООО МФО «Интаймфинанс» расторгнуть договор займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года.

Заявляя требование о расторжении договора займа, истец данное требование не обосновывает, в частности не ссылается на какое-либо основание для расторжения кредитного договора, и как следствие отсутствует его обоснование.

Все существенные условия при заключении договора микрозайма № 8/4538 от 23 декабря 2015 года сторонами были соблюдены. Так Индивидуальные условия договора потребительского займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года составлены по форме установленной Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года.

Истцом заявлено требование о признании пункта договора № 8/4538 от 23 декабря 2015 года недействительным, а именно (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года предусмотрено, что сумма займа – 15 000 рублей.

Данное условие согласовано сторонами. Исходя из содержания искового заявления, истцом данное условие не оспаривается, так не приведено оснований для признания данного пункта недействительным.

Истцом заявлено требование о признании пункта договора № 8/4538 от 23 декабря 2015 года недействительным, а именно (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) в части: установления завышенного процента выдачи займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года процентная ставка составляет 730 % годовых.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 000 рублей составляет 679,979%, предельное значение 906,639%.

Поскольку договором микрозайма № 8/4538 от 23 декабря 2015 года процентная ставка в размере 730 % не превышает предельного значения установленного на момент заключения договора займа, то у суда отсутствуют основания для признания данной процентной ставки завышенной.

Кроме того, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, до размера ставки рефинансирования ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о признании пункта договора № 8/4538 от 23 декабря 2015 года недействительным, а именно (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) в части: передачи долга в пользу третьих лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовыми организациями прав (требований) по обязательствам должника, в пользу нового кредитора, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года предусмотрено, что условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору – заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Таким образом, условие договора микрозайма, содержащееся в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору третьим лицам предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 8/4538 от 23 декабря 2015 года заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, заемщика устраивает и не являются для него крайне невыгодными; действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.

Таким образом, требования истца о признании пункта договора № 8/4538 от 23 декабря 2015 года недействительным, а именно (п. 1, 4, 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц не подлежит удовлетворению.

Довод Вологжиной Е.Г. о том, что сделка носит кабальный характер и была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, является несостоятельным, поскольку таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ею не представлено.

Довод Вологжиной Е.Г. о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание и отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Вологжина Е.Г. не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях, а также доказательств невозможности согласования с ответчиком ООО «ИнтаймФинанс» договора займа на иных условиях истцом также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нарушение прав Вологжиной Е.Г., как потребителя, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования Вологжиной Е.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вологжиной Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина