Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 (2-4284/2019;) ~ М-3909/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-311/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анушкиной Натальи Анатольевны к ИП Трифонову Александру Павловичу об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Анушкина Н.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ИП Трифонову А.П. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В обосновании иска указала, что по заключенному ею договору на изготовление мебели оплата ею произведена в сумме 100 000 руб., однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объёме не исполнены.

Истица и её представитель Юрков А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик ИП Трифонов А.П. в судебное заседание не явился и явку представителя не обеспечил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

По месту регистрации ответчика согласно сведениям из ЕГРИП была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки и возражения по требованиям суду не предоставили.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трифоновым А.П. и Анушкиной Н.А. заключен договор № на изготовление корпусной мебели, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, передать заказчику и установить в срок 45 рабочих дней с момента внесения денежных средств согласно п.3.3 договора предметы мебели согласно спецификации: Кухня от Сани (л.д. 8-12). Общая стоимость по договору определена в сумме 127 545 руб. (п. 10 договора).

По условиям договора заказчик при подписании договора уплачивает авансовый платеж в размере 50 % от стоимости заказа, договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком указанных денежных средств (п. 3.3); оставшуюся часть от стоимости заказа заказчик оплачивает в день установки изделия (п.3.4); производитель извещает заказчика об изготовлении изделия, стороны осуществляют сдачу-прием заказа согласно спецификации по акту приема-передачи, приемка по качеству, соответствию и ассортименту производится в присутствии двух сторон (п.4.3, 4.5-4.6); предварительный срок доставки изделия установлен ДД.ММ.ГГГГ, а также указано о внесении заказчиком авансового платежа в сумме 70 000 руб. (п. 10).

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей внесено ответчику 30 000 руб. (по 15 000 руб.), что подтверждается записями и подписями ответчика на смете к договору (л.д. 12).

Поскольку авансовый платеж внесен при заключении договора, срок исполнения обязательств исполнителя следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истицы ДД.ММ.ГГГГ исполнителем кухонная мебель была доставлена и собрана, однако не в полном объеме. При установке мебели были обнаружены следующие дефекты: отсутствует настенный шкаф над вытяжкой; отсутствует скинале над газовой плитой; отсутствует подсветка; отсутствуют стыки элементов для столешницы черные в количестве 2 штук; цоколь кухни установлен не по размеру; не соответствует радиус фасада настенного шкафа и повреждено покрытие каркаса шкафа;     фасад настенного шкафа с правой стороны имеет повреждение; испорчен фасад и каркас ящика под духовым шкафом; испорчен фасад и каркас ящика под столовые принадлежности; испорчена столешница с правой стороны кухни между мойкой и холодильником; ламинированное ДСП настенного шкафа имеют повреждения; не соответствуют размер скинали, плинтуса стыковочного и столешницы с правой стороны кухни, в подтверждение чего ею представлена фототаблица (л.д. 42-53).

Также истица указала, что в связи с неполной установкой встроенной кухни ответчиком не был составлен и передан истце акт приёма-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Анушкиной Н.А. в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении договора, поскольку мебель в соответствии со спецификацией в полном объеме не поставлена, ив выплате в связи с этим неустойки, которая ответчиком получена, но оставлена без ответа (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны, письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспорены.

В силу ч.1, ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка составит более 100 000 руб. (100 000 руб. х 3% х 237 дн.) и превышает оплаченную часть заказа, стоимость заказа, а также размер заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

Поскольку ответчиком доказательств несоразмерности указанной неустойки не представлено, она подлежит взысканию в определенном истцом размере, что не превышает установленный п.5 ст. 28 Закона РФ размер.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Согласно разъяснениям в п.45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 названного Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что привело к его обращению в суд за защитой нарушенных прав, в сумме 50 000 руб. (100 000 руб. :2).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Анушкиной Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова Александра Павловича (ОГРНИП №) в пользу Анушкиной Натальи Анатольевны неустойку за нарушение срока возврата уплаченной стоимости товара в сумме 100 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в сумме в сумме 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова Александра Павловича госпошлину в доход бюджета г Смоленска в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-005507-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-311/2020