Решение по делу № 12-19/2017 от 16.01.2017

Дело №12-19/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                      25 января 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Масленникова А.С.,

инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Никольского Ю.С.

рассмотрев жалобу Масленникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> Масленников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Масленников А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает данное постановление необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного права. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей не учтено, что административный материал сотрудниками ГИБДД был составлен в отсутствии понятых, тогда как в постановлении мировым судьей указано, что сотрудники ГИБДД дали показания о присутствии понятых. Мировым судьей неверно указана скорость движения мотоблока- свыше 50 км/ч, хотя фактически скорость движения мотоблока может развиваться максимум до 12 км/ч, что подтверждается руководством по эксплуатации мотоблока НЕВА МБ1. Считает, что мотоблок «Нева МБ1-С 7,0» по техническим характеристикам транспортным средством не является. Также мировым судьей не принят во внимание ответ Гостехнадзора, который указывает, что удостоверения на право управления мотоблоками Гостехнадзор не выдает, следовательно, не имелось основания для лишения Масленникова А.С. права управления категории «В».

Также Масленников А.С. указывает, что рассмотрение дела мировым судьей <дата>. проводилось в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности воспользоваться своим правом на защиту и дать суду показания, имеющие существенное значение для верного разрешения дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КРФоАП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявитель Масленников А.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Никольский Ю.С. возражал против удовлетворения жалобы Масленникова А.С.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что <дата> в 23.05 часов, Масленников А.С., находясь около <адрес> в г. Анжеро-Судженске, управлял самоходной машиной Нева МБ 1- С 7,0, без гос.номера в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Масленникова А.С. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с представленными техническими характеристиками мотоблока " Нева МБ 1- С 7,0" максимальная мощность электродвигателя превышает 4 кВт ( номинальная мощность двигателя 5,1кВт), но в то же время максимальная скорость менее 50 километров в час ( скорость движения мотоблока до 12 км/час.).

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

В материалах дела имеется ответ Управления Гостехнадзора Кемеровской области от <дата>. (л.д.100), согласно которому в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, мотоблоки не подлежат государственной регистрации, удостоверения на право управлениями мотоблоками не выдаются.

Однако данное обстоятельство мировым судьей не было принято во внимание при рассмотрении административного дела в отношении Масленникова А.С.

Вывод мирового судьи о том, что Масленников А.С., управляя мотоблоком, являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В связи с отсутствием в действиях Масленникова А.С. состава административного правонарушения иные доводы его жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> в отношении Масленникова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба Масленникова А.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Масленникова А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении Масленникова А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении Масленникова А.С. прекратить.

Судья Анжеро-Судженского городского суда              Ефременко И.В.