Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2013 (12-915/2012;) от 17.12.2012

№12-131/13

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2013 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... прапорщика полиции Перевощикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фирстова Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фирстова Д.А.

Будучи несогласным с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... прапорщик полиции Перевощиков С.В. обратился в районный суд с жалобой, просит его отменить, привлечь Фирстова Д.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивировал тем, что мировым судьей не изучены все обстоятельства дела, отказано в удовлетворении ходатайства сотрудника ГАИ о приобщении письменных объяснений свидетелей, задержавших Фирстова Д.А., управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о допросе данных свидетелей в судебном заседании.

Просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фирстова Д.А. отменить.

В судебном заседании Фирстов Д.А. пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки Mitsubishi Lancer. -Дата- около 10-11 часов на данном автомобиле приехал к воинской части в .... Воинская часть огорожена забором, оставил автомобиль у ворот, где дежурили две женщины. Прошел на территорию войсковой части, где живет его подруга. Там с ее отцом употреблял спиртные напитки, после чего вернулся в машину за документами. Когда пошел обратно на территорию войсковой части, женщины отказались его пропустить, вызвали старшего по смене, он задержал его до приезда наряда полиции. Полицейские обыскали Фирстова Д.А. и его автомобиль, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в п.М.Пурга. Фирстов Д.А. согласился пройти освидетельствование в качестве пешехода, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Свидетель Киселева Л.С. - оператор службы мониторинга ООО «Вторметалл», расположенного на территории воинской части в ... пояснила, что -Дата- в утреннее время заступила на смену. Ее работа заключается в осуществлении контроля въезда и выезда транспорта на территорию бывшего военного городка. В десятом часу к входу подъехал автомобиль синего цвета, ей показалось, что водитель находился в состоянии опьянения потому, что машина двигалась не ровно. Во втором часу машина под управлением Фирстова Д.А. выехала с территории части, из автомобиля была слышна громкая музыка. Через час Фирстов Д.А. вернулся, хотел снова проехать на территорию городка, был уже очень пьяный, его не пустили, он начал ругаться матом и поставил машину поперек дороги. Тогда свидетель вызвала начальника, который в последующем вызвал патруль полиции.

По данному поводу Киселеву опрашивали сотрудники полиции в августе 2012 года, следователь все записывал с ее слов.

Свидетель Николаева В.А. - оператор службы мониторинга ООО «Вторметалл» пояснила, что -Дата- работала на КПП бывшего военного городка, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Киселевой Л.С.

Свидетель Михеев М.Я. пояснил, что Фирстова Д.А. знает в связи с тем, что он приезжает в дом, где он живет к своей сожительнице по имени Лариса. -Дата- в дневное время ехал из поселка домой, видел, что Фирстов Д.А. ехал перед ним на автомобиле, но его задержали на КПП и не пропускали на территорию городка. Свидетель попросил Фирстова Д.А. уступить ему дорогу, на что Фирстов Д.А. начал буянить и поставил машину поперек ворот. После этого женщины на КПП вызвали начальника, который задержал Фирстова Д.А. до приезда сотрудников полиции.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... УР Перевозчиков С.В. пояснил, что -Дата- находился на суточном дежурстве совместно с инспектором Степановым. От дежурного получили сообщение, о том, что на КПП № в ... сотрудниками задержан водитель управлявший транспортным средством в состоянии опьянения. Он и Степанов прибыли на место. Сотрудники войсковой части пояснили, что Фирстов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при очередной попытке въехать на территорию контролер его не пропустила. Фирстов поставил машину поперек входа, и сказал, что если его не пропускают, то и другие не проедут. Контролер вызвала ответственного Иванова, который задержал Фирстова до приезда полиции. В связи с тем, что Фирстов Д.А. пытался вырваться, на предупреждения не реагировал, к нему были применены наручники.

Для установления не изымались ли у него ранее права, пришлось ехать в п.М.Пургу. После проверки документов в п.М.Пурга Фирстову было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора - алкотестера, он отказался, тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что он пояснил, что не управлял транспортным средством, поэтому проходить освидетельствование не будет. Были приглашены понятые, в присутствии которых, Фирстов также отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен протокол, автомобиль поставлен на штраф-стоянку.

Признаки алкогольного опьянения у Фирстова Д.А. выражались в запахе алкоголя изо рта, неадекватном поведении, изменении окраски кожных покровов лица.

О том, что Фирстов Д.А. управлял транспортным средством стало известно со слов Киселевой, Никитиной и Иванова.

Заслушав пояснения инспектора, показания лица привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фирстова Д.А. подлежит отмене, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... прапорщика полиции Перевощикова С.В. частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... прапорщиком полиции Перевощиковым С.В. составлен протокол ...0 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Фирстова Д.А., согласно которому -Дата- в 16 часов 15 минут последний около ... с. М.Пурга управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...7 от -Дата- водитель Фирстов Д.А. пройти медицинское освидетельствование отказался. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе указано – управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Мировым судьей судебного участка №... -Дата- вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Фирстова Д.А.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

При рассмотрении дела по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинского освидетельствования. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у водителя Фирстова Д.А. выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. При указанных обстоятельствах у инспектора имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Фирстова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...7 от -Дата-.

В судебном заседании Фирстов Д.А. подтвердил, что -Дата- в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицая факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данное утверждение опровергнуто показаниями свидетелей Киселева Л.С. и Николаева В.А. - операторов службы мониторинга ООО «Вторметалл», а также Михеева М.Л. Их показания последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора данными свидетелями Фирстова Д.А. не установлено.

В связи с вышеизложенным отрицание Фирстовым Д.А. факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения расцениваю как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То есть, в отношении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного Фирстовым Д.А. срок давности привлечения к административной ответственности истек -Дата-.

Пункт 6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что давность привлечения Фирстова Д.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истекла, имеются основания для вынесения решения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... прапорщика полиции Перевощикова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от -Дата- о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фирстова Д. А..

№

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Софина