Решение по делу № 2-4251/2017 ~ М-3802/2017 от 17.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4251/2017

г. Тюмень 13 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луна» к Шааб А., Варлыгину Е.Е. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил взыскать материальный ущерб с ответчиков в размере 1615163 руб. 36 коп. в равных долях, расходы по оплате госпошлины в размере 16276 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Луна» и ООО «Весна» заключен договор поставки №, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательства поставить, а Должник – принять и оплатить товар на условиях заключенного договора. В соответствии с п. 1.2. Договора цена и ассортимент поставляемой продукции определяется прайс-листом поставщика на момент представления заказа. На основании п. 2.2. Договора покупатель обязан оплатить полученную по заявке партию продукцию на основании накладной, счет-фактуры, в порядке и сроки согласованные сторонами, течении 14 дней. Кредитором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 1084349,48 руб., что подтверждается товарными накладными, однако оплата поставленного товара Должником осуществлена не в полном объеме, в связи, с чем Должником образовалась задолженность в размере 1076848,02 руб. Задолженность не погашена. ООО «Луна» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Весна» о взыскании задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом было принято решение по делу о взыскании с Должника в пользу Кредитора задолженность в размере 1615163, 36 руб., в том числе 1076848, 02 руб. долга, 538315, 34 руб. неустойки, а также 29152 руб. госпошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, решение суда ответчиком не исполняется. В связи с невозможностью произведения исполнительских действий Кредитор вынужден был отозвать исполнительный лист по делу № и прекратить исполнительное производство. Считает, что ответчики являющиеся учредителем и руководителем должника как участники гражданских отношений обязаны действовать добросовестно и возместить указанный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Луна» Николаева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчики Шааб А., Варлыгин Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Луна» и ООО «Весна» заключен договор поставки №, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательства поставить, а Должник – принять и оплатить товар на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора цена и ассортимент поставляемой продукции определяется прайс-листом поставщика на момент представления заказа.

На основании п. 2.2. Договора покупатель обязан оплатить полученную по заявке партию продукцию на основании накладной, счет-фактуры, в порядке и сроки согласованные сторонами, течении 14 дней.

Кредитором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 1084349,48 руб., что подтверждается товарными накладными, однако оплата поставленного товара Должником осуществлена не в полном объеме, в связи, с чем Должником образовалась задолженность в размере 1076848,02 руб. Задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Весна» о взыскании задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области было принято решение по делу № о взыскании с Должника в пользу Кредитора задолженность в размере 1615163, 36 руб., в том числе 1076848, 02 руб. долга, 538315, 34 руб. неустойки, а также 29152 руб. госпошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями ст. 506-524 ГК РФ, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что товарные накладные подписаны уполномоченным лицом ООО «Вена» и скреплены печатями юридического лица, в связи, с чем факт поставки товара подтвержден документально.

Как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Вена» является Варлыгин Е.Е., ее учредители - Варлыгин Е.Е., Шааб А.

В соответствии с. п. 1, 2 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 3 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Оценивая представленные документы в их совокупности, суд считает, что ответчики Шааб А., Варлыгин Е.Е. - физические лица не являются стороной договора, либо поручителями со стороны ООО «Вена», а являются исполнительным органом и учредителями Должника, которые не отвечают по обязательствам юридического лица своим имуществом, доказательств обратного суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении иска ООО «Луна» надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, не усматривает из представленных доказательств достаточных оснований со стороны кредитора для отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного документа, в то время как заявленная сумма долга уже взыскана с ООО «Вена» судебным решением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Луна» к Шааб А., Варлыгину Е.Е. заявление о возмещении ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017г.

Судья Н.В. Пономарева