Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2013 ~ М-3770/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-3962/2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Баева Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Баева Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от 03 октября 2012 года Банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 22,95% годовых на неотложные нужды. Заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Баева Н.К. нарушала условия договора, платежи в погашение кредита вносила несвоевременно и полностью прекратила внесение платежей в погашение кредита с февраля 2013 года. По состоянию на 08 октября 2013 года сумма её задолженности составляет №, из них: задолженность по основному долгу №, проценты № неустойка №. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с неё в свою пользу указанную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Тарабрина Т.А. не явилась, уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Баева Н.К. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения заказным письмом по известному суду адресу. Суд, с учётом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 03 октября 2012 года Банк предоставил ответчику Баева Н.К. «потребительский кредит» в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 22,95% годовых на неотложные нужды.

Заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Баева Н.К. нарушала условия договора, платежи в погашение кредита вносила несвоевременно и полностью прекратила внесение платежей в погашение кредита с февраля 2013 года.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что заёмщик Баева Н.К. нарушала условия договора, платежи в погашение кредита вносила несвоевременно и полностью прекратила внесение платежей в погашение кредита с февраля 2013 года, то, по состоянию на 08 октября 2013 года, сумма её задолженности перед Банком составляет №, из них: задолженность по основному долгу №, проценты №, неустойка №. Следовательно, по мнению суда, имеются все законные основания расторжению кредитного договора и ко взысканию с ответчика в пользу ЮЛ1 данной задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платёжным поручением № от 12 ноября 2013 года, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Баева Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2012 года, заключённый между ЮЛ1 и Баева Н.К..

Взыскать с ответчика Баева Н.К. в пользу ЮЛ1 задолженность по основному долгу №, проценты №, неустойку №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего: №

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин