Приговор по делу № 1-3/2017 (1-68/2016;) от 11.11.2016

Уголовное дело №1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> юстиции Адушкина С.В., подсудимого Фадеева Н.В., его защитника – адвоката Куликовой Е.М., представившей удостоверение №39/221 и ордер №245 от 19 декабря 2016 года, подсудимого Иванова И.А., его защитника – адвоката Ахремцевой Г.Г., представившей удостоверение №39/24 и ордер №20 от 23 декабря 2015 года, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <иные данные> военнослужащего войсковой части 44444 <иные данные>

Фадеева Н.В., родившегося

ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные>, <иные данные>, <иные данные>, <иные данные>, осужденного ХХ ХХ ХХ года <иные данные> судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, с ХХ ХХ ХХ проходившего военную службу по контракту, <иные данные>, проживающего по адресу: <адрес>

и гражданина

Иванова И.А., родившегося

ХХ ХХ ХХ в <иные данные>

<иные данные>, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>, <иные данные>,

осужденного:

-ХХ ХХ ХХ года <иные данные> судом

<иные данные> по ч.3 ст.30. и ч.1 ст.228.1

УК РФ (по трём эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к

лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с

отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима;

-ХХ ХХ ХХ года <иные данные> судом

<иные данные> с учётом определения

судебной коллегии <иные данные>

<иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ

года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам),

ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года

2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима, проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1. УК РФ,-

Установил:

1 апреля 2015 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 51 минуты военнослужащий войсковой части 44444 Фадеев Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с гражданином Ивановым И.А., возле д. 13 по <адрес> незаконно сбыли смесь, содержащую наркотическое средство карфентанил в количестве 0,087 грамма, что является крупным размером, путём продажи гражданину Т.., получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 1200 рублей. Свои противоправные действия Фадеев Н.В. и Иванов И.А. до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства был произведён в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», и наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Калининградской области.

Подсудимые Иванов, Фадеев, каждый из них в отдельности, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и показали следующее.

Подсудимый Иванов: Что он с 2007 года употреблял наркотическое средство – героин, которое приобретал, в том числе, и у Фадеева Н., с которым познакомился в 2014 году. При этом, Н. тоже употребляет героин, приобретаемый им у лиц цыганской национальности крупными партиями. С декабря 2014 года он, Иванов, стал приобретать героин за 600 рублей за одну условную дозу у Фадеева, с которым стал вместе ездить в различные места города Калининграда и <адрес> для приобретения наркотика. Н. приобретал наркотики путём перечисления денежных средств через Альфа-банк на номера счетов, о которых ему указывали лица цыганской национальности, после чего указанные лица сообщали, где забрать наркотик. Далее Н. подыскивал из числа потребителей наркотического средства лиц, желающих его приобрести, договаривался с ними о количестве необходимого им наркотического средства, его стоимости, а также о времени и месте встречи, где при встрече в заранее оговоренных с покупателями местах передавал ему, Иванову, с целью последующего сбыта часть из имеющегося у них наркотического средства покупателям, а он, Иванов И.А., по указанию Фадеева Н.В. осуществлял непосредственный сбыт указанного наркотического средства, получая от покупателей денежные средства в заранее оговоренном количестве, которые передавал Н..

01 апреля 2015 года в дневное время он, Иванов, вместе с Н. на автомобиле марки «<иные данные>» зеленого цвета также ездил за покупкой очередной партии наркотиков. Подъехав к магазину «Квартал» в <адрес>, Н. передал ему, Иванову И.А., одну условную дозу с героином, которую он употребил в автомобиле Н.. В это время Н. кто-то позвонил, и он договорился с кем-то встретиться возле аптеки, расположенной на <адрес> Подъехав к аптеке, Н. остановил автомобиль и сказал открыть окно. Открыв окно, он, Иванов И.А., увидел, что к автомобилю подходит ранее незнакомый ему парень, как впоследствии ему стало известно – Т. При этом, Н. передав ему, Иванову, бумажный сверток, сказал передать данный свёрток подошедшему парню, что он и сделал. Развернув данный бумажный свёрток, в котором находилось две пайки с наркотическим средством в виде двух грушевидных свёртков темного цвета, парень передал через него, Иванова, Фадееву Н. 1200 рублей. При этом, Н. сказал этому парню, что «порох хороший», это означало, что наркотик, который приобрёл тот парень, хорошего качества. После чего, они поехали в г. Калининград, где в Альфа-банке Н. через банкомат положив на счёт за наркотики около 10000 рублей, а затем узнав по телефону, где забрать наркотики, подъехал к дому №ХХХ по Московскому проспекту, где в месте «закладки» забрал бумажный свёрток, в котором находился полиэтиленовый пакет с пайками героина. При этом, восемь паек с героином из указанного пакета Н. передал ему, Иванову, для личного потребления. Затем они вернулись в <адрес>.

Подсудимый Фадеев, об обстоятельствах продажи им вместе с Ивановым за 1200 рублей гражданину Т. 01 апреля 2015 года возле аптеки на <адрес> двух условных доз наркотического средства дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Иванова.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых Фадеева, Иванова в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Т. следует, что 01 апреля 2015 года он добровольно согласился с предложением сотрудников полиции принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочной закупки» в роли покупателя наркотического средства героин в <адрес> у парней по имени Н. и И. в количестве двух условных доз на сумму в 1200 рублей. В рамках проведения данного оперативно-розыскного мероприятия 01 апреля 2015 года со своего мобильного телефона (ХХХ) он, Т., позвонил на номер телефона Н. (ХХХ) и спросил его: «Может ли он чем-либо его порадовать?», имея ввиду возможность приобретения героина, на что Н. ответил ему утвердительно, предложив встретиться возле аптеки по <адрес>. Когда к месту встречи подъехал Н. вместе с парнем по имени И. на машине «<иные данные>» зеленого цвета, он, Т., передал сидящему на переднем пассажирском сиденье И. денежные средства в сумме 1200 рублей, а И. передал ему, Т., две условные дозы с наркотического средства, завёрнутые в бумажный свёрток. В это время сидящий за рулём автомашины Н. сказал: «Порох хороший!», имея в виду хорошее качество наркотика. После этого они сразу же уехали, а он, Т., сев в служебный автомобиль, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные у Н. и И. две условные дозы с наркотиком, пояснив обстоятельства его приобретения. Выданный героин сотрудник полиции поместил в полиэтиленовый пакет, который был соответствующим образом опечатан печатью и подписями присутствующий граждан. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого его доставили в отдел ФСБ России <адрес>, где им были даны показания по всему произошедшему.

Старший оперуполномоченный сотрудник УФСКН России по Калининградской области – свидетель Д. об обстоятельствах проведения им 1 апреля 2015 года в <адрес> с участием двух понятых оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где в роли покупателя наркотического средства героин в количестве двух условных доз на сумму в 1200 рублей у двух парней по имени Н. и И. на добровольной основе принимал участие гражданин Т. ранее уже приобретавший у этих парней указанное наркотическое средство для личного употребления, дал в суде показал показания, аналогичные оглашённым и исследованным в суде показаниям свидетеля Т.. Как впоследствии стало известно фамилия Н. - Фадеев, а парня по имени И. – Иванов.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Щ. принимавшего 01 апреля 2015 года в <адрес> на добровольной основе участие в проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого, усматривается, что его показания полностью согласуются с исследованными в суде показаниями свидетелей Т. Д.. Также, в своих показаниях свидетель Щ. подтвердил, что в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия закупщик Т. постоянно находясь в поле его зрения, ничего нигде не поднимал, а во время добровольной выдачи сотруднику полиции 2-х полиэтиленовых сверточков грушевидной формы с находящимся внутри порошкообразным веществом, приобретённых им как наркотическое средство героин у Н. и И. за 1200 рублей, Т. от сотрудников наркоконтроля ничего не получал.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ХХ ХХ ХХ года было осмотрено добровольно выданное 1 апреля 2015 года Т. порошкообразное вещество.

Согласно справке об исследовании за № ХХХ от 1 апреля 2015 года из УФСКН России по Калининградской области порошкообразное вещество из двух свёрточков, добровольно выданных 1 апреля 2015 года Т. является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство карфентанил. Масса наркотического средства (смеси) равна 0,087 грамма. При этом, в ходе исследования израсходовано 0,022 грамма.

Согласно заключению № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года эксперта экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по Калининградской области порошкообразное вещество, добровольно выданное 1 апреля 2015 года Т. является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство карфентанил. Масса наркотического средства (смеси) на момент исследования равна 0,065 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетиломорфин) и карфентанил отнесены к перечню наркотических средств, подлежащих контролю на территории Российской Федерации (список I и список II, соответственно).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером карфентанила является 0,01 грамма, данный размер распространяется на смеси (препараты) указанного наркотического средства.

В связи с чем, суд считает выводы и заключения эксперта обоснованными.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля А. следует, что с 1991 года он употребляет наркотическое средство героин, приобретаемый им у различных лиц, в числе которых были Фадеев Н. и Иванов И.. В период с конца 2014 года по апрель 2015 года, т.е. до момента задержания Фадеева сотрудниками полиции, он приобретал героин у Фадеева и Иванова по цене 600 рублей за одну условную дозу по следующей схеме: он звонил Фадееву Н. и говорил, что ему необходимо приобрести определенное количество условных доз героина. Получив положительный ответ, он встречался с Фадеевым и Ивановым в оговорённом месте, где непосредственную передачу наркотика и получение денег осуществлял Иванов И., поскольку Фадеев всегда находился за рулём автомобиля «<иные данные>» темно-зеленого цвета <иные данные>.

Последний раз он, А., приобретал у Фадеева и Иванова героин в начале апреля 2015 года в дневное время суток у магазина на <адрес>, к которому Фадеев с Ивановым подъехали на автомобиле «<иные данные>» тёмно-зеленого цвета. Сев в указанную машину, он, А., передал Иванову деньги в сумме 1900 рублей, а Иванов И., в свою очередь, из пластикового яйца от «Киндер сюрприза» достал и передал ему, А. три фиолетовых свёрточка с наркотиком. После чего он, А., сразу покинул машину.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Г. также усматривается, что с 2010 года она употребляет наркотическое средство героин, которое с осени 2014 года стала приобретать в <адрес> через своих знакомых Фадеева Н., ранее проживавшего в её доме, и Иванова И.. От Фадеева ей известно, что тот, имея связи среди лиц цыганской национальности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с Ивановым постоянно ездил в г. Калининград, где приобретал героин с целью его последующего совместного сбыта наркозависимым лицам в <адрес> по цене 600 рублей за одну условную дозу. При этом, через «Альфа-банк» Фадеев переводил на счета наркоторговцев денежные средства, после чего ему посредством мобильной связи сообщали количество и место нахождения «закладок» с наркотическими средствами. Приобретался героин у Фадеева и Иванова по следующей схеме: она предварительно договаривалась по телефону с Фадеевым о количестве необходимых для приобретения условных доз «героина», а затем встречалась с Фадеевым и Ивановым в заранее указанном ими месте, где передавая денежные средства Иванову, получала от него взамен наркотическое средство «героин». Всегда непосредственную передачу ей наркотика и получение за него денежных средств осуществлял Иванов.

Кроме того, она, Г., приобретала у Фадеева и Иванова наркотическое средство, которое среди лиц, потребляющих наркотические средства, называется «химией». Так, около 15 часов 00 минут 01 апреля 2015 года она созванивалась с Фадеевым с целью приобретения наркотического средства, а около 19 часов 00 минут того же дня на вокзале <адрес>, где Фадеевым ей была назначена встреча для передачи наркотического средства, обнаружила автомобиль «<иные данные>» зеленого цвета, в котором за рулём находился Фадеев, а на переднем пассажирском сиденье Иванов. По указанию Фадеева она передала Иванову денежные средства в сумме 600 рублей и получила от того взамен одну условную дозу наркотического средства.

Свои показания об обстоятельствах приобретения 1 апреля 2015 года около 19 часов в <адрес> у Фадеева и Иванова наркотического средства, с указанием места и механизма его приобретения, свидетель Г. подтвердила в ходе проверки её показаний на месте, что также подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия от ХХ ХХ ХХ года.

Из исследованных в суде протоколов осмотра предметов (документов) от ХХ ХХ ХХ года усматривается, что с участием свидетелей А. и Г. соответственно, был осмотрен поступивший из Управления ФСКН России по Калининградской области оптический диск ХХХ с результатом проведения мероприятий <иные данные> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01 апреля 2015 года, с содержащимся на нём видео-файлом. В ходе осмотра указанного видео-файла свидетели А. и Г. каждый в отдельности, узнали автомобиль марки «<иные данные>» модели «<иные данные>», который часто находился под управлением их знакомого, Фадеева Н.В., а также показали, что за рулём данного автомобиля находится Фадеев Н.В., а на переднем пассажирском сиденье находится их знакомый Иванов И.А.

Из исследованных в суде протоколов осмотра предметов (документов) от ХХ ХХ ХХ года также усматривается, что с участием свидетелей А. и Г.., соответственно, был осмотрен поступивший из Управления ФСКН России по Калининградской области оптический диск ХХХ с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Фадеева Н.В.», содержащий на себе аудио-файлы. При этом, при прослушивании указанных аудио-файлов свидетели А. и Г. каждый в отдельности, указали, что при прослушивании всех аудио-файлов, содержащихся на компакт-диске, под голосом, которому придано условное обозначение «<иные данные>», они узнают голос своего знакомого, Фадеева Н.В., а в аудио-файлах, имеющих обозначения «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» и «<иные данные>», под голосом, которому придано условное обозначение «<иные данные>», они узнают голос своего знакомого Иванова И.А., где в аудио-файле с обозначением «<иные данные>» голос Иванова И.А. они узнают под голосом, которому придано условное обозначение «<иные данные>». Также, свидетель А. указал, что в аудио-файлах с обозначениями «<иные данные>» и «<иные данные>» под голосом, которому придано условное обозначение «<иные данные>», он узнаёт свой голос, а свидетель Г. также указала, что в аудио-файлах с обозначениями «<иные данные>», «<иные данные>» и «<иные данные>» под голосом, которому придано условное обозначение «<иные данные>», она узнаёт свой голос.

Согласно исследованному в суде протоколу осмотра предметов (документов) от ХХ ХХ ХХ года также усматривается, что с участием свидетеля Г. был осмотрен поступивший из Управления ФСКН России по Калининградской области оптический диск ХХХ с результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Фадеева Н.В.», содержащий на себе аудио-файл. По результатам прослушивания которого Г. указала, что под голосом, которому придано условное обозначение «<иные данные>», она узнаёт голос своего знакомого Фадеева Н.В..

Согласно исследованным в суде протоколам осмотра предметов (документов) от ХХ ХХ ХХ года также усматривается, что с участием свидетелей А. и Г. соответственно был осмотрен поступивший из Управления ФСКН России по Калининградской области оптический диск ХХХ от ХХ ХХ ХХ г. с результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Иванова И.А.», содержащий на себе аудио-файл. По результатам прослушивания которого свидетели А. Г.., каждый из них в отдельности, указали, что под голосом, которому придано условное обозначение «<иные данные>», они узнают голос своего знакомого Иванова И.А..

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ ХХ ХХ по проведённой им судебной фоноскопической экспертизе в разговорах, зафиксированных в звуковых файлах «<иные данные>» и «<иные данные>» на представленном оптическом диске ХХХ, имеются реплики, принадлежащие Фадееву Н.В..

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ ХХ ХХ годапо проведённой им судебной фоноскопической экспертизе в разговоре, зафиксированном в звуковом файле «ХХХ» на представленном оптическом диске ХХХ, имеются реплики, принадлежащие Иванову И.А..

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года по проведённой им судебной фоноскопической экспертизе на видеофонограмме из файла «ХХХ», представленного на оптическом диске ХХХ, имеются голос и речь Фадеева Н.В., образцы устной речи которого записаны на фонограмме из файла ХХХ, представленного на оптическом диске ХХХ. Фадееву Н.В. принадлежат реплики диктора, вторым вступающего в разговор на указанной видеофонограмме.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ ХХ ХХ годапо проведённой им судебной фоноскопической экспертизе в разговорах, записанных на фонограммах из файлов с названиями «ХХХ», «ХХХ» и «ХХХ», представленных на оптическом диске ХХХ, имеются голос и речь Фадеева Н.В., образцы устной речи которого записаны на фонограмме из файла ХХХ, представленного на оптическом диске ХХХ. Фадееву Н.В. принадлежат реплики диктора, вторым вступающего в разговоры на указанных фонограммах.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года по проведённой им судебной фоноскопической экспертизе в разговоре, записанном на фонограмме из файла с названием «ХХХ», представленного на оптическом диске ХХХ, имеются голос и речь Иванова И.А., образцы устной речи которого записаны на фонограмме из файла ХХХ, представленного на оптическом диске ХХХ. Иванову И.А. принадлежат реплики диктора, первым вступающего в разговор на указанной фонограмме.

Из показаний в суде <иные данные> подсудимого Фадеева Н.В. - свидетеля Ф.Ф. следует, что <иные данные>. При этом, <иные данные> Фадеев Н.В. неоднократно брал <иные данные> в пользование указанный автомобиль для решения своих служебных и личных вопросов. Фадеев Н.В. всегда использовал абонентский номер ХХХ сотового оператора «<иные данные>», который был зарегистрирован на него. Какого-либо другого номера у <иные данные> не было.

Кроме того, 27 апреля 2015 года в г. Калининграде, куда она ездила <иные данные> на <иные данные>, они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, обнаружившими у <иные данные> наркотическое средство – героин, которое тот приобрёл в г. Калининграде у неустановленных лиц. По данному факту <иные данные> ХХ ХХ ХХ года был осужден к 3 годам лишения свободы и отбывает наказание в <иные данные>.

Из показаний в суде свидетеля С.С. являвшегося непосредственным начальником подсудимого Фадеева, следует, что занимавший должность <иные данные> Фадеев Н.В. был осужден <иные данные> судом за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и в ХХ ХХ ХХ года был досрочно уволен с военной в запас. При этом, Фадеева Н.В., исполнявшего свои служебные обязанности в целом <иные данные>, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения он, С., на службе никогда не видел, а о том, что Фадеев Н.В. имел отношение к наркотическим средствам узнал только после возбуждения в отношении него уголовного дела, за которое Фадеев в настоящее время отбывает наказание.

По заключению <иные данные> <иные данные> экспертизы № ХХХ от ХХ ХХ ХХ Фадеев Н.В. в настоящее время <иные данные>. <иные данные>.

По заключению <иные данные> <иные данные> экспертизы № ХХХ от ХХ ХХ ХХ Иванов И.А. в настоящее время <иные данные>

Суд считает выводы и заключения комиссий экспертов-<иные данные> обоснованными.

Копией контракта о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира <иные данные> по личному составу № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, выпиской из приказа командующего войсками <иные данные> по личному составу и строевой части № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года подтверждается, что на момент совершения инкриминируемого деяния <иные данные> Фадеев Н.В. проходил военную службу по контракту в должности <иные данные>

Исследовав и оценив результаты оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что его результаты были получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона. При этом, суд не усматривает каких-либо данных, указывающих на создание со стороны сотрудников полиции провокации незаконного сбыта Фадеевым и Ивановым наркотического средства - карфентанила гражданину Т..

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд также приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением Закона, являются достоверными, согласуются между собой и имеют юридическую силу. В связи с чем, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимых Фадеева Н.В. и Иванова И.А. обвинительного приговора.

Судом установлено, что 1 апреля 2015 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 51 минуты возле д. 13 по <адрес> Фадеев Н.В. по предварительной договорённости с Ивановым И.А. незаконно сбыли смесь, содержащую наркотическое средство карфентанил в количестве 0,087 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, путём её продажи гражданину Т. за деньги в сумме 1200 рублей.

Свои противоправные действия Фадеев Н.В. и Иванов И.А. до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства был произведён в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», и наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Калининградской области.

В связи с чем, указанные противоправные действия подсудимых Фадеева Н.В. и Иванова И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1. УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в противоправных действиях Иванова И.А. особо опасного рецидива преступлений.

С учётом положений п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, денежные средства в сумме 96575 рублей 30 копеек, израсходованные на производство двух фоноскопических судебных экспертиз, проведённых ХХ ХХ ХХ года в экспертном учреждении - <иные данные>», должны быть отнесены к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с каждого из осужденных в доход федерального бюджета с учётом положений, установленных ч.7 ст.132 УПК РФ, в равных долях, т.е. по 48287 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 65 копеек, с каждого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова И.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фадеева Н.В. по настоящему делу, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Фадеева Н.В. и Иванова И.А., суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает их <иные данные>, наличие <иные данные>, добровольное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, их <иные данные> характеристики из мест отбывания наказаний, <иные данные> у Фадеева Н.В. <иные данные>.

Принимая во внимание, что вменённое подсудимым преступление не было доведено ими до конца, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции и в связи с этим не причинили вреда жизни и здоровью, изучив документы, представленные стороной защиты, подтверждающие <иные данные> подсудимого Фадеева (справки <иные данные>), а также справку <иные данные> подсудимого Фадеева <иные данные>, справку <иные данные> подсудимого Иванова, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.64 УК РФ, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначить подсудимым Фадееву и Иванову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1. УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого ими преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ, и окончательно назначить Фадееву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фадееву Н.В. исчислять с ХХ ХХ ХХ года, с зачётом времени содержания под стражей с 5 ХХ ХХ ХХ года

Признать Иванова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова И.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,- изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Иванову И.А. исчислять с ХХ ХХ ХХ года.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденных Фадеева Н.В., Иванова И.А. в <иные данные>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Процессуальные издержки в сумме 48287 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 65 копеек в счёт возмещения понесённых расходов за производство судебной фоноскопической экспертизы, в сумме 12860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей на выплату вознаграждения адвокату Ахремцевой Г.Г. за оказанные услуги по защите на предварительном следствии и в суде прав обвиняемого Иванова И.А., - взыскать с осужденного Иванова И.А. в доход средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 48287 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 65 копеек в счёт возмещения понесённых расходов за производство судебной фоноскопической экспертизы,- взыскать с осужденного Фадеева Н.В. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Д.И. Гущин