Определение по делу № 2-4976/2012 ~ М-5157/2012 от 13.11.2012

№ 2- 4976 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.В. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.В. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства – бокс № по <адрес>, застроенной площадью 43,3 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.Ачинска №-г МУП «А» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 2261,36 кв.м. для эксплуатации производственного здания ЖКХ-2 с прилегающей территорией (бывший детский сад № 8), расположенный по <адрес> Впоследствии площадь земельного участка была уточнена, верной площадь вышеуказанного земельного участка следует считать равной 1991,39 кв.м. В 2003 году было получено предварительное согласование на использование данного земельного участка под строительство индивидуальных гаражей. Погодаеву А.В., как работнику МУП «А» был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража, площадью 39,9 кв.м. Полгодаев А.В. строительство гаража не закончил и ДД.ММ.ГГГГ продал незавершенный строительством объект истцу Ивановой Т.В., оформив при этом договор купли-продажи. С 2003 года Иванова Т.В. продолжает строительство гаража, однако в установленном законом порядке право собственности за истцом зарегистрировано не было. Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости, степень готовности незавершенного строительством спорного гаража составляет 47%. Для реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, Иванова Т.В. вынуждена обратиться в суд, поскольку в ином, внесудебном, порядке установить право собственности на объект незавершенный строительством не представляется возможным (л.д. 2).

24 декабря 2012 года, 27 декабря 2012 года истец Иванова Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток для передачи истцу его представителем Захаренко Н.А. (л.д. 54, 71), в суд не явилась, доказательств об уважительности причины неявки суду не представила.

27 декабря от истца Ивановой Т.В. поступило заявление о возврате уплаченной государственной пошлины (л.д. 74 )

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Ивановой Т.В. к Администрации города Ачинска о признании права собственности, оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 абз. 7, 8 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче заявления в суд согласно чеку-ордеру от 19.09.2012 года (л.д. 3) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ивановой Т.В. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Ивановой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ для УФК по Красноярскому краю МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова