Решение по делу № 2-1340/2021 ~ М-1029/2021 от 01.06.2021

дело N 2-1340/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.К.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Юлии Юрьевны,

ответчиков Макеева Вячеслава Юрьевича, Макеевой Екатерины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах муниципального образования "Город Орск" в лице администрации г. Орска к индивидуальному предпринимателю Макееву Вячеславу Юрьевичу, Макеевой Екатерине Александровне о признании незаконным использование земельного участка в виде размещения и эксплуатации магазина автозапчастей,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах муниципального образования "Город Орск" в лице администрации г. Орска обратился в суд с иском к предпринимателю Макееву В.Ю., Макеевой Е.А. о признании незаконным использование земельного участка в виде размещения и эксплуатации магазина автозапчастей.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) указал, что Макееву В.Ю., Макеевой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 640 кв. м и расположенный на нем жилой дом площадью 96,7 кв. м по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен на землях категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома".

Прокуратурой Октябрьского района г. Орска была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на указанном земельном участке, в ходе которой установлено, что земельный участок используется под размещение магазина автозапчастей, который расположен на втором этаже здания и состоит из одного основного помещения – торгового зала.

Размещение магазина автозапчастей отнесено Правилами землепользования и застройки г. Орска к условно-разрешенному использованию виду земельного участка, которое ответчиками получено не было.

Прокурор ссылается на то, что размещение магазина автозапчастей на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома" нарушает установленный законодательством принцип целевого назначения земельного участка.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд признать незаконным использование Макеевым В.Ю., Макеевой Е.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде размещения и эксплуатации магазина автозапчастей по нецелевому назначению; запретить Макееву В.Ю., Макеевой Е.А. использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение и эксплуатацию магазина автозапчастей до внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка; запретить Макееву В.Ю., Макеевой Е.А. передавать помещение жилого дома со встроенным нежилым помещением по адресу: <адрес> иным лицам под размещение объектов, не связанных с эксплуатацией индивидуального жилого дома и не соответствующих основному, условно разрешенному или вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержали.

Макеев В.Ю., Макеева Е.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные заявления, в которых признали исковые требования, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель администрации г. Орска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причине неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Макееву В.Ю., Макеевой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 940 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома" и расположенный на нем жилой дом площадью 99,8 кв. м по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведен раздел указанного земельного участка на два самостоятельных участка: площадью 640 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 300 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью 640 кв. м расположен одноэтажный жилой дом со встроенным нежилым помещением, по сути, представляющий собой второй этаж здания.

Прокуратурой Октябрьского района г. Орска была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на указанном земельном участке, в ходе которой установлено, что земельный участок используется под размещение магазина автозапчастей, который расположен на втором этаже здания и состоит из одного основного помещения – торгового зала.

Согласно акту проверки от 15 июля 2021 года на витринах и стеллажах магазина размещены автозапчасти (ремни ГРМ, запчасти на двигатели, тормозная жидкость, автомасла и другое). На момент проверки в магазине находился продавец-консультант.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 9 и 17; часть 2 статьи 35, части 1 и 2 статьи 36).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-0).

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 3 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, а Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 7) предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из строки с кодом 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года), земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предназначен для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Решением Орского городского совета депутатов Оренбургской области от 6 октября 2008 года N 41-684 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Орск".

Согласно данным правилам участок ответчиков в настоящее время расположен в границах территориальной зоны малоэтажной индивидуальной жилой застройки Ж-1, градостроительным регламентом которой определен основной вид разрешенного использования "объекты индивидуального жилищного строительства" и среди прочих условно разрешенных видов использования - " непродовольственные магазины".

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок используется ответной стороной под размещение магазина автозапчастей, то есть непродовольственного магазина.

Поскольку размещение непродовольственного магазина относится к условно разрешенным видам использования земельных участков, для строительства (использование существующего здания в указанных целях) необходимо установить условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39).

Судом установлено, что разрешение на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка ответчиков не получено.

Учитывая, что земельный участок площадью 640 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> используется под размещение магазина автозапчастей, а разрешение на условно разрешенный вид использования, в частности для размещения непродовольственного магазина ответной стороной получено не был, суд приходит к выводу об использовании ответчиком указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенным использованием.

В данной связи суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчиков запрета использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение и эксплуатацию магазина автозапчастей до получения разрешения на условно разрешенный вид использования.

На Макеева В.Ю., Макееву Е.А. также подлежит возложению запрет передавать помещение жилого дома со встроенным нежилым помещением по адресу: <адрес> иным лицам под размещение объектов, не связанных с эксплуатацией индивидуального жилого дома и не соответствующих основному, условно разрешенному или вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, Макеев В.Ю., Макеева Е.А. заявленные исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлениях.

Поскольку признание иска является правом ответчиков, а из материалов дела следует, что данным правом Макеев В.Ю., Макеева Е.А. воспользовался добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах муниципального образования "Город Орск" в лице администрации г. Орска к индивидуальному предпринимателю Макееву Вячеславу Юрьевичу, Макеевой Екатерине Александровне о признании незаконным использование земельного участка в виде размещения и эксплуатации магазина автозапчастей - удовлетворить.

Признать незаконным использование Макеевым Вячеславом Юрьевичем, Макеевой Екатериной Алексеевной земельного участка площадью 640 +/- 9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде размещения и эксплуатации магазина автозапчастей по нецелевому назначению.

Запретить Макееву Вячеславу Юрьевичу, Макеевой Екатерине Алексеевне использовать земельный участок площадью 640 +/- 9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение и эксплуатацию магазина автозапчастей до до получения разрешения на условно разрешенный вид использования.

Запретить Макееву Вячеславу Юрьевичу, Макеевой Екатерине Алексеевне передавать помещение жилого дома со встроенным нежилым помещением по адресу: <адрес> иным лицам под размещение объектов, не связанных с эксплуатацией индивидуального жилого дома и не соответствующих основному, условно разрешенному или вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2021 года.

Судья (подпись) С.В. Студенов