Определение по делу № 2-90/2017 (2-1673/2016;) ~ М-1589/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-90/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.А. к Х.Е.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Х.Е.С. о взыскании денежных средств, в обоснование указала, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля «....», стоимость автомобиля составила ... руб. 00.00.0000 ответчик в счет стоимости автомобиля оплатил .... руб., оставшуюся сумму обязался возвратить в течение года с мая 2014 г. по апрель 2015 г. В апреле и феврале 2015 г. ответчиком была произведена оплата в размере .... руб. В остальной части обязательство по оплату цены автомобиля не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет стоимости автомобиля по договору купли – продажи .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... руб. .... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп., на оплату юридических услуг в размере ...... руб.

Истица, ее представители по доверенности в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

Согласно записи акта о смерти № от 00.00.0000 ответчик Х.Е.С., 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000 .

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исковое заявление поступило в суд 00.00.0000 , то есть после смерти должника.

Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд.

В связи с указанным оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника должника у суда не имеется.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску И.Н.А. к Х.Е.С. о взыскании денежных средств – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Озерова Е.Ю.