Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2011 ~ М-2816/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Славцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МОБАП» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОБАП» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 07 октября 2011 года о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2011 года заявителем было получено по почте постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «МОБАП» в пользу Суровцевой Н.А. заработной платы в сумме 5171 руб. 40 коп. В постановлении от указано, что устанавливается срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления, то есть, ООО «МОБАП» с 21.09.2011г. до 27.09.2011 года имело право добровольно исполнить обязательство по решению суда, однако 21 сентября 2011 года денежные средства ООО «МОБАП» находящиеся на счете в Хакасском муниципальном банке были арестованы, что явилось препятствие к добровольному исполнению решения суда, несмотря на это судебный пристав исполнитель взыскал по исполнительному производству исполнительский сбор, кроме того полагают, что выставление при таких обстоятельствах судебным приставом в банк поручения о списании денежных средств со счета ООО «МОБАП» будет считаться добровольным исполнением решения суда. Просят суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2001г. по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель ООО «МОБАП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-45), о причинах не явки не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суровцева Н.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50), о причинах не явки не уведомила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в её отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Дубинин А.М. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что в Минусинском ОСП в производстве находится сводное исполнительное производство по взысканию с должника ООО «МОБАП» заработной платы в пользу взыскателей ИЮБ, АРП, ДЕС, Суровцевой Н.А. и КОА. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов. 08 августа 2011г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете в Сбербанке РФ, постановление не исполнено в связи с отсутствием средств на счете. 15 августа 2011г. вынесено постановление о запрете расходования денежных средств, находящихся в кассе предприятия; данное постановление должником также не исполняется. В целях исполнения решений суда судебным приставом- исполнителем неоднократно изымались деньги из кассы должника, расположенной по адресу: <адрес> и перераспределялись между взыскателями. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в связи с невыполнением должником требований добровольно, поскольку у должника в достаточном количестве имелись денежные средства на счете в Хакасском муниципальном банке, арест был наложен только на сумму 37700 рублей, должник неоднократно проводил операции по указанному счету, но мер по добровольному исполнению решения суда не принял. В связи с изложенным, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление ООО «МОБАП» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 07.10.2011 года необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство по исполнительным производствам, возбужденным 10.06.2011 года, 16.08.2011 года, 12.09.2011 года, 09.09.2011 года, 09.09.2011 года на основании исполнительных листов, выданных Минусинским городским судом.

Копии постановлений судебного пристава исполнителя направлены ООО «МОБАП», Постановлением от 09 сентября 2011 года (л.д. 8) должнику ООО «МОБАП» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления, должник – ООО «МОБАП» предупрежден о том, что по истечении указанного срока (5 дней) с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из заявления следует, что постановление судебного пристава от 07 сентября 2011 года получено должником 20.09.2011 года.

Согласно представленным документам и письменным объяснениям стороны должника – ООО «МОБАП» требования исполнительного документа были исполнены и исполнительное производство окончено 17.10.2011 года (л.д. 41).

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 07.10.2011 года (л.д. 7), то есть с момента получения постановления от 09 сентября 2011 года прошло 17 дней.

Таким образом, в течение 5 дней с момента получения постановления от 09 сентября 2011 года должником не были исполнены требования исполнительного документа добровольно.

Доказательств добровольного исполнения указанных ООО «МОБАП» суду не предоставило, доводы о том, что 21 сентября 2011 года денежные средства ООО «МОБАП» находящиеся на счете в Хакасском муниципальном банке были арестованы, что явилось препятствие к добровольному исполнению решения суда, суд полагает надуманными, поскольку как следует из выписки по счету ООО «МОБАП» за период с 01.09.2011г. по 01.10.2001г. на счету находилось достаточно для исполнения решения суда средств, по счету производились операции как по списанию денежных средств, так и по их пополнению (л.д. 13-14), движения по счету должника за период исполнительного производства сумма денежных средств прошедших по расчетному счету более 450000 рублей, что в несколько раз превышает всю сумму задолженности по исполнительному производству и опровергает версию должника о невозможности списания средств по счету, так как арестом пристава счет не было арестован полностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии требованиям Закона оспариваемого должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07 октября 2011 года (л.д. 7).

Других оснований, по которым постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07 октября 2011 года подлежит отмене, заявление ООО «МОБАП» не содержит, а суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МОБАП» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 07 октября 2011 года о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –28.11.2011 г.

Решение не вступило в законную силу