Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2015 ~ М-2443/2015 от 09.07.2015

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 г.                                                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

представляющего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Чичаева А.Н. - Бенгина М.Н.,

представителя ответчика Горобцова П.И. - Чичаевой И.П.,

ответчика Калязина Н.А.,

третьего лица Чичаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2702/2015 по иску Чичаева А. Н. к Горобцову П. И., Шмелевой А. М., Калязина Н. А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании результатов кадастровых работ недействительным, отмене схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании незаконными Постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области, признании договора аренды недействительным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чичаев А.Н.обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка № Б, расположенного в жилмассиве Волжский 4 пос. г. т. <адрес>. Кадастровый номер участка: №. Горобцов П.И. - отец его бывшей жены истца - Ч.И.П., является мужем Г.Л.А. - правообладательницы соседнего участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № В феврале текущего года истец получил от Горобцова П.И. уведомление о том, что он заключил с Администрацией муниципального района <адрес> договор аренды земельного участка № А1 с кадастровым номером №, который граничит с участком истца с кадастровым номером №.Участок с кадастровым номером № обременен двумя сооружениями - выгребными ямами, которые размещены еще с 2006 года. Ответчик Горобцов П.И. предложил ему убрать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Администрацию м.<адрес>, истец узнал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Администрация м.<адрес> своим постановлением № предоставила Горобцову П.И. в аренду участок № А1 площадью 329,00 кв.м. сроком на 5 лет для ведения подсобного хозяйства. Этим же постановлением Администрация поручила МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» заключить с Горобцовым П.И. договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был заключен. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление Горобцова П.И., Администрация муниципального района <адрес> своим постановлением № утвердила схему расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории площадью 320,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в 2600 м. юго-восточнее <адрес>. Истец, при изучении материалов, представленных Горобцовым П.И. в Администрацию м.р. Волжский Самарской области материалов и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненных специалистами ООО «ЦГС Геоцентр», истцом выявлено нарушение кадастровыми инженерами ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровый инженер Калязин Н.А. изготавливая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории недостоверно указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м. относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок является частью проезда, прилегает к придомовой территории истца и перекрывает проход между участками №Б и №. Истец лишается возможности подхода и обслуживания своего участка с южной стороны. Указал, что схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена на категории земель: земли населенных пунктов. Территория земель общего пользования. Кроме того, спорный земельный участок находится в красных линиях(территории земель общего пользования), которые нанесены Управлением архитектуры и градостроительства м.<адрес> в паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома Ч.Ф.А. в <адрес> в схеме выноса границ земельного участка и осей основных строений к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в браке, истец и представитель ответчика Ч.И.П. имели желание приобрести в собственность или аренду данный земельный участок, но иной площадью, в чем им было отказано. Согласно Акта поверки соблюдения действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Роснедвижимости по <адрес>, спорный земельный участок относится к землям общего пользования. Строительство канализационных колодцев и артезианской скважины согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ производилось совместно истцом и представителем ответчика - Ч.И.П. Ответчику, при первой попытке получить спорный земельный участок в аренду, было отказано, т.к. необходимы дополнительные согласования, что следует из отказа УМИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что указанные выше Постановления Администрации м.<адрес> и заключенный с Горобцовым П.И. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, нарушающими действующее земельного законодательство и его права собственника смежного земельного участка на получение этого участка в аренду либо в собственность. Акт согласования границ спорного земельного участка истец не подписывал. Также при межевании спорного земельного участка нарушены п.п. 2,8,9 «Инструкции по межеванию земель» от ДД.ММ.ГГГГ: истец не был своевременно извещен о дате проведения кадастровых работ, установление и согласование границ не были оформлены актом. Считает, что межевой план, изготовленный инженером Шмелевой А.М. на основании кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован с нарушением закона и предоставления ложных сведений. На основании ложных сведений, представленных кадастровыми инженерами Калязиным Н.А. и Шмелевой А.М., ответчику был предоставлен спорный земельный участок в аренду на основании постановления Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду Горобцову П.И. земельного участка», а также заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Чичаева А.Н. - Бенгин М.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Горобцова П.И. - Ч.И.П. исковые требования не признала и указала, что истцом не представлено разрешение на строительство выгребных ям, каких-либо обращений на их строительство от истца в Администрацию м.<адрес> не поступало. Проезд к земельному участку истца осуществляется по центральной асфальтированной улице

В судебном заседании ответчик - кадастровый инженер Калязин Н.А. исковые требования не признал. Показал, что кадастровые работы выполнены в соответствии с действующим законодательством. На выгребные ямы правоустанавливающих документов не имеется. Места общего пользования спорный земельный участок не занимает. Согласование границ не требовалось, т.к. земельный участок, принадлежащий Чичаеву А.Н. стоял на кадастровом учете.

Представитель ответчика Администрация м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Горобцов П.И. обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством. Предельные размеры земельных участков для предоставления в аренду действующим законодательством не установлены. Информация о том, граничит ли испрашиваемый земельный участок Горобцовым П.И. с земельным участком, которым он обладает на праве собственности, или постоянного пользования, или пожизненного наследуемого владения - отсутствует.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шмелева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо - Ч.И.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенными ею в качестве представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ФФГБУ « ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия. В присланном отзыве изложил свою позицию по делу: В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 320 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном: <адрес>. Сведения о правообладателях на данный земельный участок отсутствуют в ГКН.

В соответствии с ч. 2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, или полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Закона о кадастре при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в орган кадастрового учета представляется межевой план, который должен быть оформлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке».

В соответствии с п. 67 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Таким образом, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Кроме того, согласно п. 12 Требований о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера».

     Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Учет изменений земельного участка № производится на основании ст.22 Закона о кадастре.

Разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - председатель ТСЖ «Лукоморье» » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда отзыве просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить, т.к. спорный земельный участок перекрывает пешеходный проход, что вызывает недовольство жителей. Спорный земельный участок не огорожен, границ не имеет.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №по иску Чичаева А.Н. к Администрации муниципального района <адрес>, Горобцову П.И. о признании недействительными постановлений Администрации м.р. Волжский Самарской области и договора аренды земельного участка.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чичаева А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности истца находится земельный участок площадью 500,0 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АИ №, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером 63:26:1805017:013, принадлежащего истцу, из которого усматривается, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются : Постановление Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории площадью 320,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в 2600 м. юго-восточнее <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горобцову П.И. предоставлен в аренду участок № А1 площадью 320,00 кв.м. сроком на 5 лет для ведения подсобного хозяйства и поручила МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» заключить с Горобцовым П.И. договор аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГоробцовымП.И. и Аминистрацией м.р. Волжский Самарской области был подписан Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено доказательство, что подписанию вышеуказанного Договора аренды предшествовало размещение Аминистрацией м.<адрес> в газете «Волжская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ информационного сообщения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что отсутствует спор между истцом и ответчиками по границам земельного участка №Б площадью 500 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу Чичаеву А.Н. и расположенного в жилмассиве <адрес>. с с кадастровым номером №

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о кадастре от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Учитывая положения части 1 статьи 39 Закона о кадастре от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 вышеуказанного Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Таким образом, не требовалось согласования границ вновь образуемого земельного участка земельного участка площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> со смежными собственниками(землепользователями).

Следовательно, подпись истца или ее отсутствие в Акте согласования границ спорного земельного участка, не имела правового значения для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 320 кв.м., которому был присвоен государственный кадастровый номер №.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования согласно Акта поверки соблюдения действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется Акт проверки соблюдения действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Управлением Роснедвижимости по <адрес>, в котором указано, что информация о самовольном занятии земельного участка, являющегося местами общего пользования и ограничения доступа собственникам земельных участков по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства не подтверждена. Какой-либо информации, что спорный земельный участок является местами общего пользования, вышеуказанный акт не содержит.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными и отмене схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка Горобцова П.И., по адресу: <адрес> площадью 320 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ИП Калязиным Н.А.; признании недействительными результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Шмелевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ участка Горобцова П.И. по адресу: <адрес> КН № площадью 320 кв.м..

Каких-либо нарушений прав истца по использованию им своего земельного участка со стороны ответчика в данном случае не установлено.

Обстоятельства расположения на спорном земельном участке выгребных ям, принадлежащих истцу, сами по себе не свидетельствуют о таком нарушении, поскольку их использование Чичаевым А.Н. не прекращено, обратных доказательств истцом не представлено суду.

Представленные фотографии в материалы дела не соответствуют требованиям достоверности, т.к. не позволяют суду достоверно определить их месторасположение с привязкой к границам к конкретному участку.

Доводы истца о том, что он не может обслуживать принадлежащий ему земельный участок с южной стороны, не нашел своего подтверждения, такие доказательства истцом суду не представлены.

Кроме того, из фотографий, представленных Чичаевым А.Н. в материалы дела, видно, что принадлежащий ему земельный участок огорожен, ответчик не имеет доступа на его земельный участок, в связи с чем, не может чинить препятствия истцу в его пользовании.

Из представленных суду фотоматериалов также видно, что спорный земельный участок на местности не огорожен, что подтверждается отзывом председателя ТСЖ «Лукоморье».

Суд также не добыл доказательств того, что ответчик истцу чинит препятствия истцу в обслуживании ограждения - забора земельного участка, принадлежащего истцу.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок находится в красных линиях не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок находится в красных линиях(территории земель общего пользования), которые нанесены Управлением архитектуры и градостроительства м.р.Красноярский в паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома Ч.Ф.А. в <адрес> в схеме выноса границ земельного участка и осей основных строений к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из пункта 3.3 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (РДС 30-201-98) (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30) следует, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Таким образом, красные линии подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; в земельном и градостроительном кадастрах.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых планов земельного участка, принадлежащих как истцу, так и ответчику, не усматривается наличие красных линий.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, соответствующие действующему законодательству, о расположении спорного земельного участка в красных линиях.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чичаеву А.Н. отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Горобцову П. И. о признании недействительными Постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено в силе.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В материалах дела имеется Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 320 кв.м..

Судом установлено, что вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд не установил оснований, предусмотренных ГК РФ, для признания его таковым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чичаева А. Н. о признании результатов кадастровых работ, выполненных кадастровыми инженерами Калязиным Н. А. и Шмелевой А. М. недействительными; отмене схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка Горобцова П. И., по адресу: <адрес>», КН № площадью 320 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ИП Калязиным Н.А.; признании недействительными результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Шмелевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ участка Горобцова П.И. по адресу: <адрес> КН № площадью 320 кв.м.; признании незаконными Постановлений Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                                      О.А. Свиридова