Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 ~ М-512/2019 от 24.06.2019

Гражданское дело 2-832/19

24RS0015-01-2019-000664-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Муханова Владимира Петровича к ИП Пашкову Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муханов В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения, в котором просит расторгнуть договор № 189 от 02.07.2016, взыскать с ИП Пашкова В.С. уплаченную денежную сумму в размере 62206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в сумме 474 рубля.

Свои требования мотивируя тем, что 02.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение и монтаж пластиковых окон, стоимость товара и работ определена в размере 62 206 рублей 00 коп., однако в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, выяснилось, что товар и произведенные работы оказались ненадлежащего качества, что выражается в запотевании стеклопакета и почернении внутри. В добровольном порядке ответчик устранить недостатки отказался, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Муханов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП Пашков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 3 и 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Из положений статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что Муханов В.П. 02 июля 2016 года, по заключенному договору №189, приобрел у ИП Пашкова В.С. товар: 6 окон Veka трехкамерных стоимостью 64 076 рублей 11 копеек, пену монтажную 1 155 рублей, саморезы и другие комплектующие элементы стоимостью 6900 рублей 90 копеек, оформив доставку стоимостью 1 500 рублей, монтаж стоимостью 6 000 рублей. Общая стоимость товара, работ/ услуг в соответствии с договором и приложениями к нему составила 79632 рубля 01 копейка, с учетом скидки 16425 рублей 54 копейки стоимость составила 63206 рублей 47 копеек. Из заключенного 02 июля 2016 года между Мухановым В.П. и ИП Пашковым В.С. договора и приложений к нему следует, что предметом договора явились шесть трехкамерных окон Veka, перечень комплектующих товара содержится в счете № 189/4 /л.д.4-6/.

Кроме того, заключенным договором и приложениями к нему, ответчик принял на себя обязательства по доставке и монтажу шести пластиковых окон по адресу: <адрес>.

Гарантийный срок на товар установлен 60 месяцев, на качество выполненных работ 36 месяцев (пункт 2.5. Договора).

Срок для устранения недостатков определен сторонами в Договоре, не позднее 30 рабочих дней с момента предъявления претензии (пункт 2.7 Договора).

Согласно приложению № 1 Договора оплата товара производится следующим образом: наличными денежными средствами Мухановым В.П. оплачивается сумма в размере 30 000 рублей, остальные денежные средства в сумме размере 33 206 рублей 47 коп. после окончания монтажных работ.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара Заказчиком в срок, согласованный Сторонами, Исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Анализируя содержание заключенного Мухановым В.П. с ИП Пашковым В.С. договора от 02.07.2016 приложений к нему, суд приходит к выводу, что заключенный между ИП Пашковым В.С. и Мухановым В.П. договор является смешанным договором, включающим в себя договор купли - продажи товара, а также договор подряда. В рамках договора ИП Пашков В.С. принял на себя обязательства по продаже товара (шести окон), а также по выполнению работ (установке окон), при этом стоимость работ по установке шести окон, в соответствии с заключенным договором, составила 6 000 рублей.

12 августа 2016 года в доме истца были установлены шесть пластиковых окон, акт приема выполненных работ сторонами не подписывался, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено /л.д. 14, 16/.

Муханов В.П. 27 июля 2016 года отдал менеджеру Смирнову А.В., работающему у ИП Пашкова В.С. заявление, в которой закончить монтаж и отделку /л.д. 13/.

Полагая, что установка окон произведена не качественно, Муханов В.П. 01 октября 2018 года направил в адрес ИП Пашкова В.С. претензию, в которой просил устранить брак окна /л.д. 13/.

Оплата истцом товара подвергается квитанциями об оплате от 02.07.2016, 12.08.2016 /л.д. 7/.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ИП Пашковым В.С. не опровергнуты доводы Муханова В.П. о недостатках качества товара и работ, суд приходит к выводу, что требования Муханова В.П. подлежат удовлетворению частично, с ИП Пашкова В.С. в пользу Муханова В.П. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору в размере 62206 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не устранив дефекты выполненной работы в предусмотренный договором срок.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Пашкова В.С. в пользу Муханова В.П. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 32603 рубля 03 копейки

(62 206+3000/50%).

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Причинение убытков в размере 474 рубля стороной истца какими-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании данных убытков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Пашкова В.С. в доход местного бюджета подлежит взыскания сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (за требование имущественного и не имущественного характера) в размере 2366 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муханова Владимира Петровича к ИП Пашкову Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашкова Владимира Сергеевича в пользу Муханова Владимира Петровича денежную сумму в размере 62206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 32 603 рубля 03 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашкова Владимира Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2366 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муханова Владимира Петровича отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.