Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2011 (2-3276/2010;) ~ М-2923/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-141/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Ширяевой Н.А.,

представителя истца Караулова О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширяевой <данные изъяты> к Овчинниковой <данные изъяты> о взыскании суммы задатка по предварительному договору в двойном размере,

у с т а н о в и л :

Ширяева Н.В. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Л.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей задатка в двойном размере на основании предварительного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стороны должны были в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) заключить договоры купли-продажи земельных участков, Овчинникова Л.В. обязалась продать, а Ширяева Н.А. купить три земельных участка (№), расположенных по <адрес>. При подписании предварительного договора Ширяева Н.А. уплатила Овчинниковой Л.В. <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Так как сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, с Овчинниковой Л.В. в пользу истца должен быть взыскан задаток в двойном размере (л.д. 5,6).

В судебном заседании Ширяева Н.В. и ее представитель Караулов О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 15), заявленные требования поддержали.

Ответчик Овчинникова Л.В., ее представитель Юрова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58, 63).

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, допросив свидетеля, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) Овчинникова Л.В. и Ширяева Н.А. заключили предварительный договор, по условиям которого продавец Овчинникова Л.В. обязуется продать за <данные изъяты> рублей, а покупатель Ширяева Н.А. обязуется принять и оплатить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Подписание основных договоров купли-продажи должно состояться не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). В счет покупной цены Ширяева Н.В. передала Овчинниковой Л.В. <данные изъяты> рублей в качестве задатка (л.д. 7).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в предварительном договоре паспортные данные продавца были ошибочно указаны неправильно, однако Овчинникова Л.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 50), не отрицает, что именно она заключала и подписывала предварительный договор. Также сторона ответчика не отрицала факт получения от Ширяевой Н.А.денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 429 ГК РФ устанавливает следующее:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ,

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<…>

3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Понятие задатка и форма соглашения о задатке установлены ст. 380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ,

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на момент подписания предварительного договора и в течение срока, установленного сторонами для подписания основных договоров купли-продажи, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ), Овчинникова Л.В. не являлась собственником трех земельных участков. При этом, собственником участка (№) Овчинникова Л.В. не стала и в последующем, собственником участка (№) Овчинникова Л.В. стала (ДД.ММ.ГГГГ), затем, (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на участок перешло к (ФИО2) Собственником земельного участка (№) Овчинникова Л.В. стала также (ДД.ММ.ГГГГ), а (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности перешло (ФИО1) Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП о правах на земельные участки и выписками о переходе прав на земельные участки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-24).

Несмотря на то, что договор купли-продажи может быть заключен и в том случае, если продавец приобретет товар после заключения договора купли-продажи, предварительный договор, подписанный сторонами, не содержит обязательства Овчинниковой Л.В. в определенный срок приобрести земельные участки в свою собственность, однако содержит указание на то, что продавец гарантирует, что земельные участки никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, иными правами третьих лиц не обременены и т.д. То есть стороны при заключении предварительного договора исходили из того, что земельные участки находятся в собственности Овчинниковой Л.В., а не иных лиц, несмотря на то, что право собственности иных лиц на земельные участки было зарегистрировано в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Довод представителя ответчика в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Овчинникова Л.В. действовала в интересах собственников земельных участков, опровергается текстом предварительного договора, буквальное толкование которого показывает, что Овчинникова Л.В. принимала обязательства на себя. Никаких доказательств наличия у собственников земельных участков обязанности в установленный срок, до (ДД.ММ.ГГГГ), передать земельные участки в собственность Овчинниковой Л.В. для последующей продажи их Ширяевой Л.В. суду не представлено. Кроме того, как уже указывалось судом, собственником земельного участка (№) Овчинникова Л.В. не была и в последующем.

С учетом того, что по договору купли-продажи (ст. 454,455 ГК РФ) продавец может продать только то имущество, собственником которого является или будет являться, а предварительный договор должен содержать все существенные условия основного договора, обязательство Овчинниковой Л.В. по предварительному договору о продаже чужих земельных участков изначально являлось неисполнимым и ничтожным, как противоречащее закону (ст. 168 ГК РФ). Предварительный договор не влечет никаких последствий, кроме последствий его недействительности (ст. 167 ГК РФ), и ничтожен независимо от признания его таковым судом (ст. 166 ГК РФ).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена Овчинниковой Л.В. безосновательно.

В соответствии с положениями статьи 1102 Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма задатка, удержанная ответчиком ввиду незаключения основного договора, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Взыскивая с Овчинниковой Л.В. <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, суд не выходит за рамки заявленных Ширяевой Н.А. требований, так как предметом исковых требований является возврат денежных средств, а основанием – передача денежных средств ответчику по предварительному договору.

Кроме того, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Ширяева Н.А. не направила Овчинниковой Л.В. предложения о заключении основных договоров. Представленная суду распечатка телефонных звонков, согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ) Ширяева Н.А. звонила по телефону, принадлежащему Овчинниковой Л.В., допустимым и достаточным доказательством направления такого предложения не является, поскольку не позволяет установить содержание телефонного разговора, а стороной ответчика отрицается факт того, что истец требовала в установленный предварительным договором срок заключения основных договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, даже если не учитывать ничтожность предварительного договора, обязательства сторон по нему все равно прекращены (ДД.ММ.ГГГГ), и у Овчинниковой Л.В. возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Не может быть удержана ответчиком сумма задатка по мотивам незаключения основных договоров по вине Ширяевой Н.А., так как судом установлено, что Овчинникова Л.В. собственником земельных участков не являлась, следовательно, и при наличии волеизъявления Ширяевой Н.А. на заключение договоров купли-продажи в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), такие договоры не могли быть заключены.

При подаче иска Ширяевой Н.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Овчинниковой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию часть государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных требований, то есть половина уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Овчинниковой <данные изъяты> в пользу Ширяевой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, переданных при подписании предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Во взыскании с Овчинниковой <данные изъяты> денежных средств в оставшейся части, в двойном размере, Ширяевой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Курчевская