Решение по делу № 2-1436/2016 (2-10847/2015;) ~ М-11854/2015 от 18.12.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1436/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова С.П. к АО «СК «Транснефть» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещение причиненного орального вреда <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Панфилова Л.С., собственник Панфилов С.П. и автомашины <данные изъяты> собственник Богданов А.В., под управлением Аслиддинова И.Х., последний признан виновником ДТП. Гражданская ответственности истца, как владельца транспортного средства застрахована в АО «СК «Транснефть». Последнее признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истец не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к <данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомашины <данные изъяты> после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать разницу между суммой установленной экспертом и уже выплаченной суммой. Неустойку просит взыскать с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 дней).

В судебное заседание истец Панфилов С.П. не явился, его представитель Ямщикова М.А. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Транснефть», третьи лица Панфилов Л.С., Богданов А.В., Аслиддинов И.Х. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требовании истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственник Панфилов С.П. и автомашины <данные изъяты> собственник ФИО8, под управлением ФИО7.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным за нарушение правил дорожного движения: перед разворотом, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО11.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в АО «СК «Транснефть», последнее признало ДТП страховым случаем и платежными поручениями №№ и № перечислило истцу сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость восстановления автомашины <данные изъяты> после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, разница в выплате составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Истец просит взыскать <данные изъяты>, что является правом истца, у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Из акта о страховом случае следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Надень рассмотрения спора сумма <данные изъяты> истцу со стороны ответчика не выплачена, доказательств того в материалы дела не предоставлено(ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, на основании ст. 16 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка <данные изъяты> за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца, расходы истца по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате услуг <данные изъяты> и по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> ( ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку, при подаче в суд иска, истец, в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет должно быть взыскано <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панфилова С.П. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СК «Транснефть» в пользу Панфилова С.П. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>,судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СК «Транснефть» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова