Приговор по делу № 1-2/2017 (1-38/2016;) от 25.02.2016

уг. /д. № 1-2/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Аскиз 09 февраля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретарях судебного заседания Логиновой В.В., Кислициной Л.Ю., Толмашовой А.В., Кичеевой Л.Д., с участием:

государственных обвинителей

Баканина Д.С., Мишаковой У.Н., Стасюка А.В., Новиченко А.М.,

подсудимого Ковалева А.А.,

защитника Ивандаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева А.А., <данные изъяты>, судимого:

10 сентября 2010 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 03 мая 2012 года на 1 год 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2013 года около 17 часов Ковалев А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном <адрес> путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуану весом не менее 427,1 г., которое, сложив в принесенный с собой пакет, перенес в квартиру по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

В период с 27 декабря 2013 года до 19 часов 49 минут 18 января 2014 года Ковалев А.А., находясь по адресу: <адрес> часть указанного наркотического средства марихуана в неустановленном количестве употребил лично, оставшуюся часть наркотического средства марихуану общим постоянным весом 427,1 г., продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия, то есть до 19 часов 49 минут 18 января 2014 года.

18 января 2014 года в период с 19 часов 49 минут до 20 часов 25 минут сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство – марихуана, общим постоянным весом 427,1 г., которое Ковалевым А.А. незаконно приобретено и незаконно хранилось для личного употребления без цели сбыта.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Ковалев А.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления не признал, дав суду соответствующие показания в рамках избранной им позиции защиты.

Однако, несмотря на избранную подсудимым позицию, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина Ковалева А.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный судом Ковалев А.А. сообщил суду, что ранее данные показания на предварительном следствии не поддерживает и вину не признает, обнаруженное наркотическое вещество ему не принадлежит.

В частности, Ковалев А.А. показал, что 18 января 2014 года около 10 часов утра к нему домой пришел ФИО1 показал ему удостоверение УФСКН по РХ и сообщил, что его будут обыскивать.

ФИО1 его сразу оттолкнул и усадил на кресло, он пытался встать и высказать недовольство, на что ему надели сзади наручники. Зашел ФИО2 и они вместе с ФИО1 стали в квартире производить обыск, спрашивая о наркотических средств. Он ответил, что просто курил, из-за болей.

Затем в отношении него сотрудники применили электрошок. Понятых не было, так его до самого вечера истязали и только вечером в 19 часов ушли за понятыми, затем они что-то принесли и стали упаковывать, где они эти вещества взяли, ему не известно.

В связи с существенными противоречиями между вышеприведенными показаниями и показаниями Ковалева А.А., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при допросах в качестве обвиняемого.

Так, из содержания оглашенных показаний следует, что вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану Ковалев А.А. признал в полном объеме. 27 декабря 2013 года в вечернее время он находился в <адрес>, где увидел растения конопли, которые решил собрать, чтобы употребить в пищу. Он собрал части конопли в пакет, после чего на автобусе вернулся домой по адресу: <адрес> где стал хранить собранную коноплю. Затем он собранную коноплю после обработки употребил в пищу, растение конопли отжал и сложил в пакет для мусора, где отжатые растения конопли хранились все новогодние праздники.

18 января 2014 года к нему в дом пришли сотрудники УФСКН России по РХ представились, объяснили, что у них имеется информация о том, что он в доме хранит наркотическое средство. Он дал добровольное согласие на осмотр квартиры, сотрудники в пакетах с мусором нашли отжимки растений конопли, которые он собрал для личного употребления 27 декабря 2013 года около 17 часов в <адрес> (т. 1 л.д. 124-125, 130-133).

В ходе проверки показаний на месте Ковалев А.А. точно указал место совершения им преступления, а именно территорию в 7 метрах в восточном направлении от магазина «От А до Я», расположенного по адресу: <адрес>, где 27 декабря 2013 года около 17 часов собрал части конопли в пакет, которую в последующем хранил по месту жительства: <адрес>, для личного употребления (т. 1 л.д. 113-118).

Однако после оглашения названных показаний, Ковалев А.А. заявил об их недостоверности.

При этом подсудимый утверждал о том, что он оговорил себя из-за оказанного на него физического и психологического давления со стороны сотрудников УФСКН России по РХ.

По мнению подсудимого, все его показания, данные на первоначальной стадии производства по делу, являются недопустимыми, поскольку защитника не было при его допросе 29 декабря 2015 года. Следователь подавала ему бумаги, он подписывал их, не читая.

При проверке показаний на месте в <адрес> он действительно показал место у магазина «От А до Я», защитник присутствовал. Показал это место следователю, чтобы она его больше не беспокоила.

При этом он не сообщал защитнику, что на него оказывается давление. О том, что в отношении него применялось физическое и психическое давление, он сообщил сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО4

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Так, показания подсудимого о том, что уголовное дело в полном объеме против него сфальсифицировано, суд находит недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд находит, что данные показания и заявления подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Напротив, суд приходит к выводу о достоверности показаний Ковалева А.А., данных им на предварительном следствии, в которых он последовательно указал на совершение им преступления, выразившееся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны, показал место сбора наркотического средства.

При этом суд находит, что показания, данные в ходе предварительного следствия Ковалевым А.А., последовательны, логичны, детально согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием Ковалева А.А., суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого получены с участием его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в суде.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Ковалев А.А. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факты проведения следственного действия и своего личного участия в проверке показаний подсудимого на месте в качестве понятых, при участии самого подсудимого, а также место, которое подсудимый указал, где он собрал коноплю в <адрес>.

Заявление подсудимого о неучастии в следственных действиях и неоказании ему адвокатом Ивандаевым В.А. квалифицированной юридической помощи, а потому о недопустимости доказательств, полученных при проведении следственных действий с участием последнего, суд отклоняет как необоснованное, поскольку указанный довод проверен судом и своего подтверждения не нашел.

Напротив, допрошенная в судебном заседании ФИО7 работавшая на момент производства предварительного следствия по настоящему делу в должности следователя УФСКН России по РХ, показала, что ею проведен допрос Ковалева А.А., и проверка его показаний на месте, о чем составлены протоколы, к которым каких-либо замечаний заявлено не было. При этом следователь уточнила, что проводила допрос Ковалева А.А. после разъяснения ему прав, в присутствии защитника-адвоката, с которым подсудимый имел возможность заранее согласовать позицию защиты.

Приведенные показания ФИО7 достоверно подтверждены письменными материалами, свидетельствующими о том, что Ковалев А.А., ознакомился с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, и его допрос произведен с участием адвоката Ивандаева В.А. (т. 1 л.д. 130-133).

Участие адвоката Ивандаева В.А. при проведении рассматриваемых следственных действий подтверждено его ордером (т. 1 л.д. 120), который был выписан защитником 08 октября 2015 года.

Приведенная совокупность доказательств, однозначно опровергает доводы подсудимого о том, что его допросы проведены без участия защитника, а также свидетельствует о соблюдении при допросе Ковалева А.А. его процессуальных и конституционных прав, в том числе прав на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что показания на досудебной стадии производства по делу он дал из-за оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников УФСКН России по РХ.

Напротив, допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 работавшие на момент производства по делу оперативными уполномоченными УФСКН России по РХ, а также следователь ФИО7 последовательно опровергли заявления подсудимого об оказании ими физического и психологического воздействия на Ковалева А.А. При этом названные сотрудники однозначно заявили, что при производстве предварительного следствия по делу на подсудимого никакого воздействия не оказывалось, а предусмотренные законом права соблюдались полностью.

Кроме того, в обоснование отсутствия фактов оказания физического давления на Ковалева А.А. стороной обвинения представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Также допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 показали, что Ковалев А.А. не сообщал им о каких-либо фактах оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе УФСКН России по РХ.

Оценивая допустимость вышеприведенных протоколов допросов подсудимого, суд также учитывает, что в своих собственных пояснениях Ковалев А.А., указывая на самооговор, не привел каких-либо убедительных мотивов, по которым он давал оглашенные показания.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении каждого следственного действия принимал участие защитник Ковалева А.А., что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия.

С учетом изложенного, оснований для признания протоколов следственных действий, проведенных с участием подсудимого в ходе предварительного следствия и приведенных выше в приговоре, в качестве недопустимых или недостоверных, не имеется.

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ковалев А.А. последовательно изобличил себя в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, признанных судом в соответствующей части достоверными, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

После поступления оперативной информации о том, что Ковалев А.А., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по месту своего проживания занимается хранением, изготовлением и употреблением наркотических средств канабисной группы, сотрудниками УФСКН России по РХ на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 24-26) в вышеуказанной квартире было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений», в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, а также два фрагмента полимерных бутылок, бутылка с отверстием, полимерный пакет с фрагментом ткани и фрагментами клеенки голубого цвета, две бутылки с этикетками «Ацетон» (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу, с обеих рук Ковалева А.А. были изъяты смывы на тампоны (т. 1 л.д. 31).

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования 18 января 2014 года у Ковалева А.А. в ходе теста на марихуану установлен факт употребления наркотического средства (т. 1 л.д. 39).

Указанные документы представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 20), в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется.

Содержание и результаты вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия, а равно законность их проведения, нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Принимавшие участие при проведении названного мероприятия и допрошенные судом ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства (время и место) проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также соответствие действительности полученных результатов, отраженных в вышеназванных документах.

В частности, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 являвшихся на момент предварительного следствия сотрудниками УФСКН России по РХ, суду известно, что по поступившей информации о том, что Ковалев А.А., занимается незаконным оборотом наркотиков, выехали к нему домой по адресу: <адрес>

Ковалеву А.А. было предъявлено постановление на обследование его квартиры, подписанное начальником, Ковалев А.А. дал свое согласие на обследование его квартиры, подписал постановление.

После чего проведено обследование квартиры Ковалева А.А. в присутствии его и двух приглашенных граждан. В ходе осмотра в пакете нашли спрессованную коноплю, Ковалев А.А. пояснил, что это конопля, которую он заваривал. Также были обнаружены ряд предметов, указывающих на то, что путем изготовления употреблял наркотики растительного происхождения из конопли, а именно: ацетоны, растворители, бутылки. На это Ковалев А.А. пояснил, что применял указанные предметы при изготовлении и употреблении наркотиков. После этого был составлен акт обследования помещения, протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомили Ковалева А.А. и присутствующих граждан, заверили их подписями. Все обнаруженное было изъято и упаковано, от Ковалева А.А. получили объяснение, затем сразу направили на медицинское освидетельствование в «Аскизскую МБ», по результатам которого установлен факт употребления наркотического средства из конопли. Ковалев А.А. раскаялся и признал, что виноват.

Приведенные показания полностью соответствуют исследованным судом письменным материалам, составленным по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений» и представленным органу предварительного следствия и в суд с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 19-32).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-48, 53-56) дали показания об обстоятельствах проведения вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия, в котором они участвовали будучи приглашенными в качестве понятых, а также при изъятии образцов для сравнительного исследования. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов мероприятий, в том числе об изъятии пакета с веществом растительного происхождения.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний названных свидетелей, давших показания об обстоятельствах проводимого оперативно-розыскного мероприятия, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколом допроса они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных, не имеется.

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство, а также предметы при помощи которых осуществлялось извлечение наркотических средств, были осмотрены (т. 1 л.д. 97-98), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно выводам экспертов установлено, что растительная масса, изъятая в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> является наркотическим средством - марихуаной, общим постоянным весом 427,1 г.

На смывах с правой и левой рук Ковалева А.А. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли).

На двух фрагментах полимерных бутылок и полимерной бутылки с отверстием в нижней части, изъятых в ходе обследования жилого помещения, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли).

Кроме того, на поверхностях нижнего и верхнего фрагментов полимерных бутылок, изъятых в ходе обследования жилого помещения, выявлены два следа папиллярных узоров пальцев рук, которые оставлены Ковалевым А.А., указательным и безымянным пальцами левой руки (т. 1 л. д. 84-95).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11показали, что при проведении экспертизы все объекты поступили в упакованном виде, каких-либо нарушений не имелось, все объекты были снабжены бирками с пояснительными надписями. Перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Специалист ФИО12 показал, что неважно в каком виде поступает марихуана, она содержит определенное количество влаги. Согласно методике и требованиям постановления Правительства при работе с марихуаной требуется ее высушивание до постоянной массы, при температуре 110 градусов. В ходе исследования берется средний образец в 50 гр., его и высушивали до постоянной массы. Для определения общего количества и перерасчета на представленную массу. При хранении происходит усушка, это естественный процесс ухода влаги из растений, в связи с чем происходит уменьшение общего веса растений.

Данные заключения и показания даны компетентными экспертами и специалистом в области судебной химии и дактилоскопии, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, при ознакомлении каких-либо ходатайств и замечаний не поступило, оснований для отвода кого-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, а доводы стороны защиты о фальсификации и подлогах со стороны экспертов при проведении экспертиз отвергает как голословные, недостоверные и не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, а именно для вывода о виновности Ковалева А.А. при установленных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Заявленные доводы стороной защиты о фабрикации уголовного дела и фальсификации всех доказательств, судом отвергаются как не нашедшие подтверждения, а позиция о невиновности подсудимого опровергается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

При этом суд находит недостоверными мотивы защиты о незаконности действий сотрудников УФСКН Росси по РХ. Напротив, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обнаруженное сотрудниками наркотическое средство незаконно приобретенное и незаконно хранившееся Ковалевым А.А. было изъято, то есть незаконная деятельность подсудимого была выявлена в полном соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Наркотическое средство - марихуана весом 427,1 г. согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» относится к категории крупного размера наркотических средств.

Таким образом, приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия Ковалева А.А. обеспечили незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством и оснований для переквалификации предъявленного подсудимому обвинения не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Ковалевым А.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы у Ковалева А.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза (раннего, травматического, нейроинфекционного, токсического) с не резко выраженными мнестическими нарушениями и незначительными изменениями личности. На это указывают данные анамнеза и выявленные при психиатрическом освидетельствовании: умеренное снижение памяти, при достаточных интеллектуальных способностях, торпидность мышления, эмоциональная лабильность, при отсутствии психотической симптоматики и сохранности критических способностей. Указанные у него признаки органического расстройства личности с мнестическим снижением и незначительными изменениями личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 110-111).

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность Ковалева А.А., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Ковалева А.А.

Кроме того, суду не представлено сведений, свидетельствующих о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования. Также суду не представлено новых документальных сведений, которые не были предметом исследования врачей-психиатров, позволяющих усомниться в психической полноценности подсудимого.

С учетом изложенного суд признает Ковалева А.А. вменяемым.

Кроме того, стороной защиты представлены суду в качестве доказательств показания свидетеля ФИО13 которой о событиях января 2014 года ничего не известно. Суд находит, что указанное доказательство не подтверждает и не опровергает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, каким-либо образом не опровергает достоверность вышеприведенных доказательств относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах, а потому не свидетельствуют о виновности или невиновности Ковалева А.А.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, состояние его здоровья (инвалид 3 группы), данные о личности Ковалева А.А., который судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми полиции характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, администрацией поссовета – удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву А.А.: активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие различных заболеваний и инвалидности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, опасный рецидив преступлений, поскольку Ковалевым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10 сентября 2010 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

По делу не имеется оснований для применения к Ковалеву А.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление Ковалева А.А. и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом личности Ковалева А.А., а также того, что он не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок. Установлено, что до заключения под стражу Ковалев А.А. имел место жительства на территории муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ковалеву А.А. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания Ковалева А.А. под стражей с момента его фактического задержания.

Именно такое наказание Ковалеву А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением следователя произведена оплата адвокату Ивандаеву В.А., осуществлявшему защиту Ковалева А.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 5 104 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого, с учетом суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в суде первой инстанции, составляет сумма в размере 28 864 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом суммы издержек, имущественного положения, возможности получать доход (пенсия по инвалидности), в том числе в условиях исправительного учреждения, его возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Ковалева А.А. от выплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вместе с тем, учитывая возраст, наличие заболеваний и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 20000 рублей, освободив от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средствами и орудиями совершения преступления, подлежат уничтожению.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при заключении Ковалева А.А. под стражу, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободына срок ОДИН годс возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Срок наказания Ковалеву А.А. исчислять с 09 февраля 2017 года.

Зачесть Ковалеву А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 сентября 2016 года по 08 февраля 2017 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ковалева А.А. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, пакет, два фрагмента бутылок, бутылку, пакет с фрагментом ткани и фрагментами клеенки, две бутылки, два отрезка липкой пленки, два смыва с рук, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аскизскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов