Решение по делу № 2-464/2016 ~ М-268/2016 от 16.02.2016

Дело №2-464/2016                                                                             16 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор на изготовление бани, взыскать с ответчика в пользу истца денежных средства по договору в размере 134 800 руб., стоимость строительных материалов 106 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 730,02 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительства бани. Согласно условиям договора ФИО2 обязался построить баню размером 5x4 метра с терассой 2,5x5 метров; на общую сумму от 200 000 до 250 000 рублей (по условиям Договора окончательная стоимость в этих пределах должна быть определена в конце строительства) в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по адресу Новокузнецкий район, <адрес>. Договор был заключен с ФИО2, как с представителем компании, рекламирующей свои услуги по строительству бань на сайте http://stroitelstvo-bani-novokuznetsk.ru/. Истец связался с представителем данной компании, представившимся Николаем, который сообщил, что они работают в Кемерово, Томске и Новокузнецке и сказал, что передаст мой контакт бригадиру Новокузнецкой бригады и он свяжется со мной. До заключения договора мне перезвонил ФИО2, с которым они договорились выехать на место строительства, что и сделали позднее. ФИО2 записал параметры требуемой бани и после того, как он сообщил истцу предполагаемую стоимость, которая его устроила, они заключили договор. ФИО2 сообщил истцу, что компания работает по принципу заключения договора с бригадирами как с частными лицами и они несут ответственность за исполнение условий договора. По условиям Договора предоплата составляла 70 000 руб. (вписано лично ФИО2-Е, А,). Данная сумма 13.07.2015г. в день заключения договора двумя платежами под расписку была передана мною ФИО2 при заезде строительной бригады (в лице ФИО2, его помощника и нанятого экскаватора-погрузчика) на участок строительства. Также были переданы денежные средства 67 000 руб. и 2 800 руб. отдельно для оплаты работы экскаватора-погрузчика (выемка грунта под фундамент и планировка участка). Бригадой были выполнены работы по заливке фундамента бани. Объем бетона 4м3 (есть товарно-транспортная накладная) на сумму около 15 000 руб. с доставкой (цена ориентировочно по расценкам ООО ТПД «Авангард», в ТТН не указана). Завезено брус 1,1м3 на сумму около 35 000 руб. Завезена арматура фундамента на сумму 3800 рублей, гвозди на 200 мм около 50 шт. и мешок фетра уплотнительного в лентах шириной 150 мм для бруса, все на сумму около 1500 руб. Истцом были на собственные средства закуплены: двери - 3 шт. на 9500 руб., печь г баню в комплекте на 24 830 руб., окна - 2 шт. на сумму 4 150 руб. Позднее, Николай и ФИО2 убедили истца, что в связи с тем, что на их сайте прописаны следующие условия работы: «авансовый платеж в день поставки материалов и заезда строительной бригады на проведения работ в размере 70% стоимости работ; последующие 30% по окончанию строительства и подписания акта приема-сдачи работ», а также в связи с ростом цен на стройматериалы в разгар строительного сезона требуется внести еще средства для закупки строительных материалов: бруса, досок и <адрес> согласился с ними и но распискам, а также переводом па банковскую карту с последующей распиской па бумаге передал ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. Получив данные средства, ответчик не преступил к продолжению рабом, мотивируя это занятостью па других объектах, а также нехваткой средств на стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику еще 15 000 руб. Бригадой ФИО2 были выполнены работы по укладке 6 венцов сруба (коробка) без перегородок. При этом, так как фундамент оказался отлит не по уровню, нижний венец был выставлен с большими зазорами между фундаментом и брусом, что бригада обязалась в дальнейшем устранить. В дальнейшем, до конца срока действия договора никаких работ не производилось, строительные материалы не завозились. ответчик отказался выполнять слив в помещении мойки, что пришлось мне выполнить собственноручно. Также он заявил, что кровля не входит в стоимость бани, хотя Николай утверждал, что цена по Договору - это баня «под ключ», включая кровлю, окна и двери. В Договоре никаких оговорок касательно кровли, окон и дверей не содержится. На мои требования истца завести строительные материалы и приступить к работам ФИО2 отвечал, что он перевел деньги некой фирме по производству пиломатериалов, а эта фирма не может выполнить заказ по неизвестным причинам, вернуть деньги также не могут. Наименование данной фирмы он не называл. На мои предложения изыскать средства и выполнить свои обязательства по договору ФИО2 отвечал, что не может изымать средства из бюджета своей семьи, а кредит ему не дают, так как официально он не трудоустроен. Николай заявил мне, что так как Договор заключался с физ.лицом, и на их сайте есть фраза «частные бригады», то никакой ответственности ни он лично, ни их организация не несут, а на ФИО2 он повлиять никак не может. Я предупредил их, что буду обращаться в суд, но это также не возымело действия. Позднее на место строительства было завезено еще около 6,28 м3 пиломатериала (брус 150x150, брус 150x100 и доска 40x150, вое по 5м длиной) на сумму 50 000 рублей с доставкой, которую я передал ФИО2 под расписку, а также 1 000 руб. на разгрузочные работы. Таким образом, за все время мною было передано ФИО2 241 100 рублей. Из них потрачено на стройматериалы и выполнение работ по строительству бани 106 300 рублей. После этого ФИО2 так и не преступил к работам, мотивируя это отсутствием средств на проведение работ и стал требовать деньги для того, чтобы оплатить труд рабочих. Выполненные ответчиком работы истец считает не соответствующими условиям договора. Фундамент выполнен с явными дефектами, 6 венцов сруба из бруса не представляют собой готовой бани.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено:

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить в пользу заказчика строительство бани по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, размером 5 на 4 метра в терассой 2,5 на 5 метров. Срок выполнения работ с 13.07.2015г. по 31.08.2015г.

В силу п.3.1 договора заказчик вносит предоплату в размере 70000 рублей.

Полная стоимость работ по возведению бани определена сторонами в размере от 200 000 до 250 000 рублей. Окончательную стоимость работ стороны договорились определить при выполнении третьего этапа работ.

Исходя из фактических условий заключенной между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок строительство бани не осуществил, при этом, истцом в оплату стоимости работ оплачены денежных средства по договору в размере 134 800 руб., стоимость материалов составила 106 300 руб.

Факт оплаты стоимости работ и суммы затраченные истцом на приобретение строительных материалов подтверждены материалами дела.

Часть 1 статьи 56 закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что недостатки выполненных работ возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости работ и материалов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик в установленный срок работы не выполнил, расчет представленный истцом не оспорил, суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 730,02 руб., исходя из расчета истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании понесенных судебных расходов за представительство ее интересов в суде обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика 3000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5638.30 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средства по договору в размере 134 800 руб., стоимость строительных материалов 106 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 730,02 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину - 5638.30 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                    А.А. Шаронина