Решение по делу № 2-79/2014 от 21.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года            город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре - Газизовой Э.Н.,

с участием помощника военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции Кузьменко А.В., рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Чебаркульского гарнизона, поданному в интересах Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Ситдикова Э.Р. средств федерального бюджета, выданных на командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Чебаркульского гарнизона в исковом заявлении указал, что бывший военнослужащий войсковой части 00000 сержант Ситдиков Э.Р. имеет перед ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» задолженность по командировочным расходам в сумме 49600 рублей. Указанные денежные средства им были получены под отчет в качестве аванса в январе 2013 года однако, по прибытию из служебной командировки авансового отчета и документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, он не представил.

В связи с изложенным военный прокурор просил взыскать с Ситдикова Э.Р. (в порядке привлечения его к полной материальной ответственности) в пользу ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» денежные средства в сумме 49600 рублей в счет погашения подотчетным лицом суммы задолженности, не возвращенной в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца - помощник военного прокурора Уфимского гарнизона Кузьменко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Руководитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, а в своём заявлении, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ситдиков Э.Р., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, а об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В своем заявлении ответчик иск не признал, полагая взыскиваемую денежную задолженность погашенной ввиду удержания с его лицевого счета в период с 1 июня 2013 года по 1 августа 2013 года денежной суммы в размере 49600 рублей.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. В соответствии со статьей 5 военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из статьи 259 приказа Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года №250дсп явствует, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения этих лиц из командировки, предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Факты и обстоятельства прохождения ответчиком военной службы в войсковой части 00000, его командирования в служебных целях в <адрес>, получения им в связи с этим в ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» под отчет денежной суммы в размере 49600 рублей и отсутствия отчета по указанной сумме, что привело к причинению названному ФКУ материального ущерба, неоспоримо подтверждены представленными истцом письменными доказательствами - выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 28 января 2013 года №, заявлением Ситдикова Э.Р. на выдачу аванса, документами, подтверждающими перечисление денег на банковский счет ответчика и иными представленными материалами.

При этом денежные средства в сумме 49600 рублей Ситдиковым Э.Р. в кассу учреждения, выдавшего ему аванс, до настоящего времени не возвращены. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии командировочных расходов и отчета по ним, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика, касающиеся удержания с его лицевого счета в период с 1 июня 2013 года по 1 августа 2013 года денежной суммы в размере 49600 рублей в счет погашения задолженности по командировочным расходом, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной выписки из лицевого счета Ситдикова Э.Р. проведение подобной банковской операции за указанный период не усматривается. Помимо этого, из объяснений руководителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», а также из ответа на запрос суда представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и представленной фотофиксации расчетных листков ответчика за период с января по ноябрь 2013 года видно, что удержание взыскиваемой с Ситдикова Э.Р. суммы не производилось.

Учитывая изложенное, требования военного прокурора в интересах ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о взыскании с Ситдикова Э.Р. денежных средств в сумме 49600 рублей, в счет погашения подотчетным лицом суммы задолженности, не возвращенной в установленные сроки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1688 рублей. Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск военного прокурора Чебаркульского гарнизона, поданный в интересах Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Ситдикова Э.Р. средств федерального бюджета, выданных на командировочные расходы, удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Э.Р. в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» денежные средства в сумме 49600 (сорок десять тысяч шестьсот) рублей, в счет погашения подотчетным лицом суммы задолженности, не возвращенной в установленные сроки.

Государственную пошлину в размере 1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с Ситдикова Э.Р. в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2014 года.

Судья Серов А.А.