Решение по делу № 2-2083/2016 ~ М-1962/2016 от 20.07.2016

                                 Дело № 2-2083/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2016 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр займов» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даутова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный центр займов» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ООО «Региональный центр займов» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.4 Договора – «Процентная ставка составляет 1,6 % в день». Согласно Договору «Полная стоимость займа составляет 584%, данные условия она считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, может быть признана судом недействительным по иску потерпевшего, установление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, является кабальным в силу ст.179 ГК РФ, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит об ее уменьшении, преуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства, умышленное списание денежных средств в счет уплаты комиссий, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету причинили ей нравственные страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

    Истец просит суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а именно (п.1.4, 4.1, 4.3, 7.2) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    Истец Даутова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр займов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен законно в рамках действующего законодательства, что форма договора заключенная между сторонами полностью соответствует требованиям ст. 808, 309 ГК РФ. Не соответствует действительности довод о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате и не указаны проценты займа в рублях подлежащая выплате и не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате, полная стоимость займа указана в правом верхнем углу на первой странице договора займа, проценты займа отражены отдельно в п.1.4 договора, а также в графике возврата платежей. Не соответствует действительности довод о том, что истец не имел возможность внести изменения в условия договора, поскольку договор составляется индивидуально и все его условия предварительно обсуждаются и только после согласия истца договор распечатывается и подписывается сторонами. Не соответствует действительности и вывод о том, что договор заключался с нарушением баланса интересов. В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 года. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов опубликованы на официальном сайте Банка России, за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года она равна 605,213 % годовых, а предельное допустимое значение полной стоимости займов равно 806,950 % годовых. Договор займа заключен с соблюдением сторонами п. 2 ст. 1 ГК РФ основных начал гражданского судопроизводства. Даутова Г.А. является недобросовестным заемщиком, которая длительное время пользуется заемными средствами и не предпринимает никаких мер для погашения образовавшегося долга. Факт длительного неисполнения договора займа, полностью соответствующего требованиям действующего законодательства, является грубейшим злоупотреблением правом со стороны заемщика.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законах или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнить дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврата полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивны; нормам), действующим в момент его заключения (императивное регулировали гражданского оборота).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Даутовой Г.А. и ООО «Региональный центр займов» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Факт подписания сторонами вышеуказанного договора займа и факт получения истцом займа в сумме 10000 рублей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Информация об условиях предоставления и возврата займа доведена до истца до подписания договора займа, ознакомление Даутовой Г.А. с этими условиями свидетельствует собственноручно подписанный истцом экземпляр формы, содержащий информацию о полной стоимости кредита. Подписывая договор займа, Даутова Г.А. выразила свое согласие со всеми условиями предоставляемого кредита.

Исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не содержат, доказательств того, что направленная ответчику претензия получена адресатом, истцом не предоставлено. Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр почтового уведомления о вручении не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым письменным доказательствам. Кроме того, в данном реестре отправителем указано ООО «Эскалат», а не Даутова Г.А.

Кроме того, истцом не представлены доказательства списания денежных средств с ее счета на иные операции, тем самым были ущемлены ее права как потребителя.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы и законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер,), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственное, сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены доказательства о том, что ответчик не предоставил ей информацию об условиях предоставления и возврата займа.

    Из представленных документов следует, что Даутова Г.А. выразила свое согласие со всеми условиями предоставляемого займа, из указанных документов не усматривается, что в момент заключения договора или в процессе пользования займом истец предложила ответчику изменить какие-либо условия договора, или выражала несогласия с ними.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что условия договора займа были навязаны истцу - заемщику.

Информация об условиях предоставления займа, а также о том какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору, ООО «Региональный центр займов» была полностью доведена в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.052008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», материалами дела подтверждается, что с условием возврата платежей по займу Даутова Г.А. ознакомлена под роспись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу, при заключении договора займа была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа, следует отказать за необоснованностью.

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлена вина ответчика и услуги ООО «Региональный центр займов» оказывались только лишь с добровольного волеизъявления истца, доказательств нарушения прав потребителя истцом не представлено, суд находит необоснованными требования о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даутовой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр займов» о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев