Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2012 (2-2665/2011;) от 21.07.2011

Дело № 2-133/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск                                                                                             18 января 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шахурова С.Н.,

с участием прокурора                        Тычининой О.С.

при секретаре                                      Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.В. к Гафарову А.С.о., ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП Гафарову А.С., ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, указав, что работала с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в должности продавца-кассира по трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и по выходу из больницы узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку с заявлением об увольнении не обращалась, расчет при увольнении до настоящего времени с ней произведен не был.

Просила признать увольнение незаконным и восстановить её на работе в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула с учетом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23296 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2451 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб.

В судебное заседание Мальцева Н.В. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в суд письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Также в заявлении указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Печурова Т.В. исковые требования не признала, указав, что истец работала у ответчика в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу, попытки её разыскать не были успешными. В сентябре 2010г. истец сама позвонила ответчику и сказала, что хочет уволиться по собственному желанию. Ответчик не возражал и предложил ей подойти на работу и подписать необходимые документы, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Гафаров оставил на торговой точке подготовленное заявление и предупредил продавца, что должна подойти Мальцева и подписать заявление, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была отправлена в адрес истца по почте заказным письмом. В настоящее время деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Возражений относительно отказа истца от иска не имела.

Представитель ответчика ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исковые требования не признала, с заявленным отказом от иска согласилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Государственная инспекция труда в Смоленской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени его проведения, не явилась.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, отказ занесен в протокол судебного заседания.

Представитель прокуратуры в судебном заседании против отказа истца от иска не возражала.

Поскольку отказ Мальцевой Н.В. от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, произведен ей добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, то суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мальцевой Н.В. от исковых требований к Гафарову А.С.о., ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда

Производство по делу по иску Мальцевой Н.В. к Гафарову А.С.о., ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья                  С.Н. Шахуров