Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1017/2016 от 04.10.2016

Судебный участок №14 г. Петрозаводска Дело №12А-1017/16-12

мировой судья Сааринен И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 01 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райкова Н. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Райков Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Райковым Н.В. выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Со ссылкой на письмо заместителя начальника МИФНС № по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ указывается на отсутствие обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку организация находится на упрощенной системе налогообложения.

В судебном заседании Райков Н.В. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание свою явку не обеспечил, представив письменные возражения на жалобу привлеченного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Райков Н.В. по адресу: <адрес>, являясь ответственным лицом за предоставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость Общества за <данные изъяты>, срок предоставления которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом и конкурсным управляющим должника назначен Райков Н.В. – член некоммерческого партнерства «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики, а также лица, указанные в п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

При осуществлении Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия анализа полноты представления налоговых деклараций установлено, что конкурсным управляющим Райковым Н.В. не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, о чем государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС № по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении.

Проанализировав положения вышеуказанных законов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и виновности Райкова Н.В. в его совершении.

Событие административного правонарушения и виновность Райкова Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств (протоколом об административном правонарушении, копией предписания, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами), которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Райковым Н.В. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция привлекаемого лица.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Показания привлекаемого лица об отсутствии состава административного правонарушения проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и не нашли своего объективного подтверждения, поэтому обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» находится на упрощенной системе налогообложения нельзя признать убедительными, поскольку объективными данными указанные обстоятельства не подтверждены.

Ссылка Райкова Н.В. на письмо заместителя начальника МИФНС № по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ не может исключать его административной ответственности в выявленном правонарушении, поскольку ООО «<данные изъяты>» в силу избранного налогового режима является плательщиком НДС.

Согласно ст.346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Доказательств подачи в налоговый орган уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения Райковым Н.В. не представлено.

В соответствии с ответом МИФНС №10 по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» находится на общеустановленной системе налогообложения и с заявлений о намерениях применять упрощенную систему налогообложения не обращалось.

Позицию Райкова Н.В. о том, что он не знал о применяемой Обществом системе налогообложения и был введен в заблуждение представителем налогового органа, следует подвергнуть критической оценке и расценивать как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности за допущенное бездействие.

Являясь конкурсным управляющим, Райков Н.В. в силу исполнения своих обязанностей должен ознакомиться с деятельностью предприятия-банкрота.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области финансов, налогов и сборов.

Доказательств, подтверждающих, что Райковым Н.В. предприняты все необходимые меры по недопущению указанных нарушений, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере его бездействия.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Райкова Н. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов