Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 ~ М-288/2021 от 03.09.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000527-15

                        Дело № 2-310/2021

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» к Крайнову Ю. Ю.чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» (далее ООО «ЦУП ТЭК») обратилось в суд с иском к Крайнову Ю.Ю., указав следующее.

    Приказом № <...> от 19.08.2018 г. Крайнов Ю.Ю. принят на работу в ООО «ЦУП ТЭК» на должность <...>, о чем заключен трудовой договор. Приказом от 19.08.2019 г. указанный трудовой договор расторгнут. Также Крайнов Ю.Ю. принят на работу в качестве <...>, о чем заключен трудовой договор от 01.01.2019 г. Приказом работодателя от 02.09.2019 г. данный договор также расторгнут.

Крайнову Ю.Ю. была начислена заработная плата в размере 58344,16 руб., а 23.08.2019 г. работодатель выставил платежное поручение для оплаты заработной платы (расчета при увольнении) на счет Крайнова Ю.Ю. Электронный банк работодателя был заблокирован в связи с наличием задолженности за обслуживание счета.

Решением Комиссии по трудовым спорам от 21.10.2019 г. в пользу Крайнова Ю.Ю. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 04.10.2019 г. в размере 96094,74 руб. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением –перечислением денежных средств в сумме 58344,16 руб.

После окончания исполнительного производства, 25.11.2019 г. после разблокировки счета, банком исполнены все платежные поручения, находящиеся в картотеке, в том числе и платежное поручение от 23.08.2019 г. о перечисление заработной платы Крайнову Ю.Ю.

Таким образом, денежные средства в размере 58344,16 руб. получены Крайновым Ю.Ю. дважды, что привело к возникновению неосновательного обогащения.

Претензия о возврате излишне полученных денежных сумм оставлена без удовлетворения.

За период с 26.11.2019 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, исчисленных по состоянию на 28.07.2021 г.-4902,44 руб.

Указанные суммы ООО «ЦУП ТЭК» просит взыскать с Крайнова Ю.Ю. в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены: истец ООО «ЦУП ТЭК» - посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Каратузского районного суда; ответчик Крайнов Ю.Ю. –судебными повестками.

Представителем истца одновременно с подачей иска, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По данным, предоставленным ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», Крайнов Ю. Ю.ч зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с14.01.2009 г.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу посредством почтовой связи, возвращено с пометкой об истечении срока хранения. Последующие повестки с извещением о месте и времени рассмотрения дела возвращены без вручения в связи с отсутствием ответчика по месту жительства.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу <...>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

    Судом установлено следующее.

    Приказом о приеме на работу от 03.12.2018 г. № <...> Крайнов Ю.Ю. принят на работу в структурное подразделение «Куюмба» ООО «ЦУП ТЭК» на должность <...>, по совместительству на 0,5 ставки, вахтовым методом, на срок по 31.12.2019 г. (л.д.15)

    Приказом о приеме на работу от 01.01.2019 г. № <...> ответчик принят на работу в указанное структурное подразделение, на должность <...>, по совместительству на 0,38 ставки, вахтовым методом, на срок с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. (л.д. 13)

    19.08.2019 г. истцом изданы приказы <...> и <...> о прекращении (расторжении0 трудового договора с работником, на основании которых трудовые договоры, заключенные с Крайновым Ю.Ю. 03.12.2018 г. и 01.01.2019 г. расторгнуты по инициативе работника, и ответчик уволен с 02.09.2019 г. ( л.д. 14,16)

    Из содержания платежного поручения № <...> от 23.08.2019 г. следует, что ООО «ЦУП ТЭК» перечислило на счет Крайнова Ю.Ю., открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» 58344 руб. 16 коп. в качестве заработной платы за август 2019 г., (расчет при увольнении). Данное поручение исполнено Банком 25.11.2019 г. ( л.д.25)

    Из расчетных листков следует, что по состоянию на дату увольнения ответчика-02.09.2019 г., истец имел перед ним задолженность по выплате заработной платы, а также по компенсации за неиспользованный отпуск, на общую сумму 96094,74 руб. ( л.д.21)

    При этом сведений о начислении Крайнову Ю.Ю. заработной платы и расчета при увольнении на сумму 58344,16 руб. расчетные листы по состоянию на октябрь 2019 г.(включительно) не содержат.

    28.10.2019 г. отделом судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № <...> на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № <...> от 21.10.2019 г. о выплате заработной платы Крайнову Ю.Ю. в размере 96094,74 руб. ( л.д. 27-29)

    Указанная сумма содержится в расчетном листе за сентябрь 2019 г. в качестве задолженности работодателя перед работником ( л.д. 21)

    25.11.2019 г. исполнительное производство № <...> окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. ( л.д.30)

    Из содержания указанного постановления следует, что в период с 08.11.2019 г. по 15.11.2019 г. взыскателю полностью выплачена задолженность в размере 96094,74 руб.

    Согласно расчетному листу за ноябрь 2019 г., в указанном месяце Крайнову Ю.Ю. выплачена заработная плата в размере 96094,74 руб. (93892,8+2201,94), а также 25.11.2019 г.- заработная плата в размере 58344,16 руб. ( л.д.22)

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 г. ООО «ЦУП ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. ( л.д.41-42)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «ЦУП ТЭК» продлен на шесть месяцев. ( л.д.38-40)

Таким образом, судом установлено, что спорные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы и со стороны работодателя имела место задержка в ее выплате. При этом истцу было достоверно известно о выдаче удостоверения комиссией по трудовым спорам ответчику для принудительного взыскания задолженности по заработной плате, а решение по перечислению денежных средств в качестве заработной платы принимается работодателем, который в свою очередь не лишен был права достоверно проверить, имеется ли у работодателя перед ответчиком задолженность по заработной плате на день перечисления денежных средств ( по платежному поручению от 23.08.2019 г.) чего последним сделано не было.

    Факт получения ответчиком денежных средств в размере, превышающем выплаты, указанные в расчетном листке, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности работника.

    При таком положении, полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата, подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы является результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. Однако доказательств недобросовестного поведения ответчика, судом не установлено и доказательств этому истцом не представлено. Данных о наличии счетной ошибки истцом также не представлено. Напротив, истцом указывается на то, что выплата заработной платы в большем размере стало возможным по причине несвоевременного перечисления денежных средств Банком по платежному поручению от 23.08.2019 г.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства являются производным от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Каратузский район, в размере 2097 руб. (800+((58344,16+4902,44))-20000)х3%).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» к Крайнову Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

    Взыскать с ООО «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район, в размере 2097 рублей.

Ответчик Крайнов Ю.Ю. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком Крайновым Ю.Ю. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль

2-310/2021 ~ М-288/2021

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса"
Ответчики
Крайнов Юрий Юрьевич
Судья
Криндаль Татьяна Владимировна
03.09.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2021 Передача материалов судье
07.09.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2021 Судебное заседание
20.10.2021 Судебное заседание
03.11.2021 Судебное заседание
08.11.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2021 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.11.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2021 Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.03.2022 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)