ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2022 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Коваленко О.П.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2022 по иску ООО «Сатурн Самара» к ООО «РС- Сервис», Харламову Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к ООО «РС- Сервис», Харламову Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443325,36 рублей, в том числе сумму основного долга 299332,02 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143993,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7633 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО РС- Сервис» был заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита. Истцом по указанному Договору был поставлен товар на сумму 299332,02 рублей. Однако, до настоящего времени поставленный товар не оплачен. Проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 143993,34 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Харламовым Г.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «РС- Сервис» и Харламов Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО РС- Сервис» был заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита.
Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно п.3.5 договора под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу Поставщика.
Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ООО «РС- Сервис» по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.07.2021в общей сумме 299332,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Харламовым Г.В. был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 3.3, 3.2 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 21 календарных дней с момента поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.
Пунктом 2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 443325,36 рублей, в том числе сумма основного долга 299332,02 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 143993,34 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным. Оснований для их снижения суд не усматривает.
В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 443325,36 рублей, в том числе сумма основного долга 299332,02 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 143993,34 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 7633 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 3816,5 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сатурн Самара» к ООО «РС- Сервис», Харламову Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «РС- Сервис», Харламова Г.В. в пользу ООО «Сатурн Самара» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443325,36 рублей, в том числе сумму основного долга 299332,02 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143993,34 рублей.
Взыскать с ООО «РС- Сервис», Харламова Г.В. в пользу ООО «Сатурн Самара» расходы по оплате госпошлины в размере 7633 рубля в равных долях, по 3816,5 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022.
Судья: