Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 ~ М-25/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «ПЖРТ адрес», Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиля Тойота Рав4, г/н №.... дата примерно около 15 часов при совершении манёвра разворота во дворе адрес на транспортное средство истца упала ветка дерева, в результате падения дерева принадлежащий истцу автомобиль был повреждён. дата с участием представителя ООО «ПЖРТ адрес» были составлены акт осмотра места падения ветки дерева и схема места происшествия. В соответствии с экспертным заключением №...-И, составленным специалистом ООО АНИ «Алгоритм оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, г/н №... составляет 468 100 руб. Земельный участок, на котором произрастает дерево, с которого упала ветка на транспортное средство истца, обслуживается ООО «ПЖРТ адрес», земельный участок является внутридворовой территорией адрес. дата ответчику была вручена претензия о добровольном возмещении вреда, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Просит суд с учетом уточнений взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 468 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ адрес» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с тем, что представитель участвует в ином судебном процессе в Промышленном районном суде адрес.

Решая вопрос о возможности отложения судебного заседания по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что занятость представителя ответчика в ином гражданском деле не является уважительной причиной неявки, и не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что ООО «ПЖРТ адрес» было извещено надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание представитель ответчика не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость представителя в другом судебном процессе, при этом доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя суду представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ранее представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что управляющая компания ООО «ПЖРТ адрес» осуществляет фактическую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №... по адрес, однако, прилегающая территория, на которой произошло падение ветки, не включена в технический паспорт данного жилого дома. Отсутствуют какие-либо документы на этот земельный участок. Администрация Октябрьского внутригородского района адрес не предоставило ООО «ПЖРТ адрес» никаких документов и план схему. Поскольку границы земельного участка под домом не установлены в соответствии с требованиями законодательства, по соглашению о содержании прилегающей территории какому-либо лицу земельный участок не передавался, то ответственным за содержанием территории, на котором произрастало упавшее дерево, является Администрация внутригородского района г.о. Самары, на которую возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба, и которая является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что уполномоченное лицо ООО «ПЖРТ адрес» от имени собственников квартир МКД 200 по адрес по вопросу заключения соглашения в Администрацию Октябрьского внутригородского района не обращалось, однако, не заключение соглашения о надлежащем содержании территории не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, а говорит лишь о том, что границы прилегающей территории определяются, согласно правилам благоустройства, в метрах от здания, сооружения, земельного участка. Из искового заявления и схемы усматривается, что дерево произрастало на придомовой территории, а именно на газоне, непосредственно прилегающем к МКД 200 по адрес, у 4 подъезда. Придомовая и прилегающая территория с элементами озеленения является территорией, обязанность по содержанию которой в силу закона, возложена на организацию, осуществляющую управление МКД, а именно ООО «ПЖРТ адрес», в связи с чем адрес в настоящих правоотношениях является ненадлежащим ответчиком. Впоследствии представила дополнительные возражения, в которых указала, что постановлением Администрации городского округа Самара от дата №... «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий), занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» утвержден проект межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах улиц, Советской Армии, Кольцевой, Гастелло, Восьмой Радиальной. Постановление от дата №... и приложенные к нему документы, в том числе Проект межевания территории, на которой расположен многоквартирный дом по адресу: адрес, Советской Армии адрес, опубликованы на официальном сайте Администрации городского округа Самара и в издании «Самарская газета». Данным проектом межевания в отношении спорной территории определены границы сформированных участков под многоквартирными жилыми домами, а значит они, при проведении работ по уточнению границ, не могут быть иными, нежели установлено проектом. При этом данный нормативный акт не оспорен, недействительным не признан. По данному проекту межевания спорная территория, также отнесена к придомовой территории МКД 200 по адрес (ЗУ 10). Таким образом, дворовая территория 200 адрес с обустроенными газонами, элементами озеленения, проездом вдоль дома, детской площадкой является территорией предназначенной для пользования ограниченного круга лиц - жильцами означенного МКД, является общим имуществом и обязанность по содержанию данной территории возложена на собственников помещений таких домов (организацию осуществляющую управление многоквартирным домом), что подтверждается утвержденным проектом Межевания территории, определяющим границы территории.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании также против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что Решением Думы городского округа Самара от дата №... утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, разработав и утвердив которые муниципальное образование городской округ Самара реализовало, в том числе, предоставленное ему законодателем право привлечения граждан и юридических лиц к участию в благоустройстве территорий городского округа. В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от дата №..., весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях. Согласно Правилам благоустройства, перечисленные в статье 31 лица, обязаны в том числе осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зелёных насаждений, защите зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов, выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях. Указала, что считает надлежащим ответчиком управляющую организацию ООО «ПЖРТ адрес».

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Рав4, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

дата примерно около 15 часов при совершении манёвра разворота во дворе адрес на автомобиль, принадлежащий ФИО2 - Тойота Рав4, г/н №... упала ветка дерева, в результате чего автомобиль был повреждён.

В материалы дела представлен акт выездного обследования, составленный дата совместно представителем истца ФИО5, представителем ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара ФИО7, представителем Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО8 и представителем ООО «ПЖРТ адрес» ФИО9, из которого следует, что перед подъезадрес слева (в сторону адрес) растет дерево, расстояние от указанного дерева до стены дома – 4 метра.

В целях определения величины причиненного в результате падения ветки дерева ущерба, истец организовал проведение экспертного исследования, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 468100 руб. (экспертное заключение АНИ «Алгоритм оценки» №...-И)

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от дата, согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, установлено, что к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелёными насаждениями.

В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правил N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических ил юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм закона в их совокупности именно на организации, осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества и придомовой территории данного многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом №... по адрес в адрес осуществляет ООО «ПЖРТ адрес» на основании договора управления МКД от дата.

Согласно приложению №... к вышеуказанному договору, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, в границах которого расположен многоквартирный дом.

Из п.1 ч.1 ст.5 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара от дата N444, следует, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно ст. 4 указанных Правил благоустройства в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения (п. 1,2 ст. 4).

Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений (ч. 3 ст.4).

В целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории. Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения. Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.5 Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

В силу ст. 31 Решения Думы г.о. Самара №... от дата установлено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 153, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка под многоквартирным домом №... по адрес, с прилегающей территорией не сформированы в соответствии с действующим законодательством, однако, указанное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от ответственности за причиненный истцу ущерб.

Поскольку границы земельного участка в установленном земельным законодательством порядке не определены, в связи с чем, ответчик вправе был представить доказательства того, что дерево, с которого упала ветка, находится за пределами земельного участка, который обязано обслуживать ООО «ПЖРТ адрес». Вместе с тем, таких доказательств ответчик не представил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств того, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастало на прилегающей территории (газоне, до внутриквартального проезда) адрес, что подтверждается имеющимся в деле фотоматериалами, а также схемой расположения дерева.

Суд считает установленным, что на момент происшествия, то есть дата управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляло ООО «ПЖРТ адрес», которое должно было содержать общее имущество дома в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на обслуживающей организации, виновное бездействие которой, связанное с непринятием мер по ликвидации старовозрастных, переросших зелёных насаждений, санитарной очистке территории, привело к падению ветки с дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, находится за пределами земельного участка (придомовой территории), который обязано обслуживать ООО «ПЖРТ адрес», последним в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок с зелеными насаждениями, где произрастало дерево в управление ООО «ПЖРТ адрес» не передавался и не поставлен на кадастровый учет, несостоятельны, поскольку согласно ст. 16 ФЗ от дата № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется. Поэтому вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, данный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие заключенного соглашения о содержании прилегающей к многоквартирному дому территории не является основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по ее содержанию, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

В свою очередь, доказательств того, что падение ветки с дерева произошло в результате действия непреодолимой силы, неправомерных действий третьих лиц, а также каких-либо иных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу ФИО2 ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В рамках данного дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное общество судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт пришёл к выводу о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота Рав4, г/н №..., перечисленные в акте осмотра экспертного заключения №...-И ООО «АНИ «Алгоритм оценки» соответствуют обстоятельствам, заявленным ФИО2 в иске, а именно факту падения ветки дерева на автомобиль Тойота Рав4, г/н №..., произошедшему дата, за исключением петель капота и облицовки нижней части панели приборов «торпеда». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, г/н №... в рамках заявленного события от дата на дату проведения исследования с учетом и без учета износа, составляет: без учета износа на заменяемые детали 439 900 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуется экспертным судебным заключением ООО «Региональное общество судебных экспертиз», поскольку экспертом даны полные ответы на все поставленные вопросы, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является объективным, полным, всесторонним, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сторонами в судебном заседании заключение эксперта не оспорено, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

С учетом изложенного, с ООО «ПЖРТ адрес» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 439900 руб. без учета износа на дату проведения исследования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен частично на сумму 439900 руб., с ООО «ПЖРТ адрес» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 7599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ адрес» ИНН 6313554544 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 439900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 руб., а всего взыскать 447499 (четыреста сорок семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья            /подпись/                И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: