Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5875/2020 ~ М-2950/2020 от 02.07.2020

24RS0041-01-2020-003689-97

Дело № 2-5875/2020

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор», индивидуальному предпринимателю А2 о возмещении ущерба,

установил:

Богословский Д.А. обратился с иском к ООО «Светофор», ИП Гусеву А.В. о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в районе Х Х в Х автомобиль истца BMW Х6, г/н У был перемещен (эвакуирован) на стоянку. Перемещение автомобиля производил ИП Гусев А.В., а хранение осуществляло ООО «Светофор». В процессе эвакуации и перемещения автомобилю BMW Х6, г/н У были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом уточненных исковых требований составляет 31283 рубля. На основании изложенного Богословский Д.А. просит взыскать солидарно с ООО «Светофор» и ИП Гусева А.В. причиненный ущерб в размере 31283 рубля.

Истец Богословский Д.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по месту нахождения ответчиков.

Ответчики ООО «Светофор», ИП Гусев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности мировому судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Светофор» находится по адресу: Х, то есть в Х.

В связи с приведенными выше обстоятельствами данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и с учетом уменьшения исковых требований подлежит передаче мировому судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор», индивидуальному предпринимателю А2 о возмещении ущерба передать по подсудности мировому судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.