Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-305/2014 от 06.03.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области 10 апреля 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2014 по исковому заявлению Шарова ФИО5 к ООО «Суходольское управление буровых работ» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.А. обратился с иском к ООО «СУБР», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб - деньги, потраченные на поездку на работу, на питание в столовой в сумме <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нерабочие дни по вине ответчика в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Суходольское УБР» <данные изъяты> эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы согласно трудовому договору составляет <данные изъяты> за 1 час работы по 12-часовому рабочему графику, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в день без премии, суточного довольствия и других положенных выплат. Работа вахтовым методом по 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию, в день увольнения в нарушение действующего законодательства расчет с ним не был произведен. Он просит удовлетворить иск, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «Суходольское управление буровых работ» ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уволился из данного общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2013 года. В январе 2014 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о доходах физического лица за январь 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцу было начислено и не выплачено <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек за ноябрь 2013 года и январь 2014 года.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу не выплачена начисленная заработная плата.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что не получив заработную плату за ноябрь 2013 года и январь 2014 года до настоящего времени, истец испытывает нравственные страдания, испытывает материальные затруднения.

Суд считает ответчика виновным в невыплате заработной платы, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать соответчика в его пользу компенсацию за нерабочие дни по вине работодателя в сумме <данные изъяты> рублей, выплаты согласно ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, не прикладывая к исковому заявлению доказательств и расчет указанных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не доказал указанные требования и в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 22, 136, 140, 142, 237 ТК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Суходольское управление буровых работ» в пользу Шарова ФИО6 начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Суходольское управление буровых работ» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                            Т.Н. Шохина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск Самарской области 10 апреля 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2014 по исковому заявлению Шарова ФИО7 к ООО «Суходольское управление буровых работ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.А. обратился с иском к ООО «СУБР», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб - деньги, потраченные на поездку на работу, на питание в столовой в сумме <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нерабочие дни по вине ответчика в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Суходольское УБР» <данные изъяты>, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы согласно трудовому договору составляет <данные изъяты> за 1 час работы по 12-часовому рабочему графику, что составляет <данные изъяты> в день без премии, суточного довольствия и других положенных выплат. Работа вахтовым методом по 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию, в день увольнения в нарушение действующего законодательства расчет с ним не был произведен. Он просит удовлетворить иск, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения,

Руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продолжить рассмотрение гражданского дела № 2-356/2014 по исковому заявлению Шарова ФИО8 к ООО «Суходольское управление буровых работ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, материального ущерба, морального вреда, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Судья:                                                                               Т.Н. Шохина