Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2012 ~ М-263/2012 от 07.08.2012

Дело 2-280/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                         24 августа 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняк Эдуарда Антоновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Вишняк Э.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» (далее по тексту ООО ЛФК «Бумэкс») о взыскании заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец работает в ООО ЛФК «Бумэкс» в пожарно-сторожевой охране контролером с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была начислена, но не выплачена истцу заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец Вишняк Э.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЛФК «Бумэкс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что с требованием заявленном в исковом заявлении согласны в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец Вишняк Э.А. был принят в ООО ЛФК «Бумэкс» в пожарно-сторожевую охрану в качестве контролера.

Из справки, выданной ООО «ЛФК «Бумэкс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вишняку Э.А. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке, копией приказа о приеме на работу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Очевидным является, что срок выдачи заработной платы истцу наступил соответственно за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд признает взыскиваемую истцом сумму задолженностью.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и размер задолженности перед истцом. Ответчиком заявленная сумма долга не оспаривалась, напротив, из письменного объяснения по делу следует, что ответчик требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца признает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░. ░. ░░░░░░░