Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2015 от 25.09.2015

№ 1-487-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Днепровской О.В.,

подсудимого Деева В. В.,

защитника Разгоняевой Н.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого Кожевникова М. В.,

защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего (ФИО1),

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Деева В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ), Елецким городским судом <адрес>, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Елецкого районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 7 месяцев 6 дней,

- (ДД.ММ.ГГГГ), Елецким городским судом <адрес>, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение на основании постановления Елецкого районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), по приговору Елецкого городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- (ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей Елецкого городского судебного участка <адрес>, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем частичного сложения, присоединено наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, по приговору Елецкого городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 15 дней,

- (ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей судебного участка <адрес>, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ), по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

в отношении Кожевникова М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ), Хохольским районным судом <адрес>, по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года,

- (ДД.ММ.ГГГГ), Коминтерновским районным судом <адрес>, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с правилами ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное наказание, назначение по приговору Хохольского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Хохольского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 6 месяцев, и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» окончательный срок отбытия наказания изменен на 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ), по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Деев В.В. и Кожевников М.В. совершили покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 19 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) Деев В.В., по предварительному сговору с Кожевниковым М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыли к <адрес>, где совместно определили предмет хищения, а именно: четыре декоративных колпака, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих (ФИО1), установленные на автомобиле (Марка1), серебристого цвета, г/н (№) регион, припаркованном у <адрес>.

После чего Деев В.В. и Кожевников М.В. распределили между собой преступные роли: Деев В.В. должен был снять декоративные колпаки с указанного автомобиля, а Кожевников М.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости оказывать помощь Дееву В.В. Реализуя свой преступный умысел, Деев В.В. приступил к снятию декоративных колпаков с указанного автомобиля, используя крестообразный баллонный ключ, который он заранее приискал для совершения преступления, Кожевников М.В. при этом находился рядом с Деевым В.В. около автомобиля (Марка1), г/н (№) регион.

В тот момент, когда Деев В.В. сняв три декоративных колпака, с двух передних колес и с левого заднего колеса, и приступил к демонтажу четвертого, из-за угла (№) выехал автомобиль (Марка2), который остановился рядом с Деевым В.В. и Кожевниковым М.В. Из указанного автомобиля вышли (ФИО1) и его жена (ФИО6), в пользовании которой находится автомобиль (Марка1), г/н (№) регион.

(ФИО1) потребовал от Деева В.В. и Кожевникова М.В. прекратить противоправные действия, сообщив последним, что автомобиль (Марка1), г/н (№) регион, принадлежит его жене (ФИО6)

Кожевников М.В., будучи застигнутым на месте преступления (ФИО1) и (ФИО6), с места преступления скрылся.

Деев В.В. на вышеуказанные требования (ФИО1) не отреагировал. При этом (ФИО1) подошел к Дееву В.В., схватив его за руку, в которой находился крестообразный ключ, и одежду, удерживал его до прибытия сотрудников полиции.

В результате преступных действий Деева В.В. и Кожевникова М.В. потерпевшему (ФИО1) мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Деев В.В., допрошенный по существу предъявленного обвинения, свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что в <адрес>, он приехал около 1 года назад, из <адрес>, для трудоустройства. По приезду в <адрес>, он устроился на работу неофициально - автослесарем, в автосервис (Наименование1), расположенный по адресу: <адрес> Поскольку <адрес>, у него нет своего места жительства, то он проживал в подсобном помещении этого автосервиса. (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 13 часов 00 минут, он выходил из автосервиса, в котором работал, в магазин (Наименование4), расположенный в <адрес>, за продуктами, возвращаясь обратно, он заметил припаркованный у <адрес> автомобиль марки (Марка1), у которого на колесах были установлены декоративные колпаки, серого цвета, и так как ранее у себя на работе, он повредил схожие декоративные колпаки, принадлежащие ООО (Наименование1), то решил похитить указанные колпаки, с замеченного им автомобиля и передать их в ООО (Наименование1), тем самым возместить причиненный им ущерб. Примерно в 18 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), к нему в автосервис, пришел его знакомый Кожевников М., с которым он познакомился 1,5 года назад, и поддерживает с ним дружеские отношения. Он и Кожевников М. стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ), он с Кожевников М., вышли из автосервиса и направились к автомобилю марки (Марка1) для того, чтобы совершить тайное хищение декоративных колпаков, при этом у него с собой был крестообразный баллонный ключ, который он заранее приискал для совершения кражи. Подойдя к автомобилю марки (Марка1), припаркованному по адресу: <адрес>, он начал с помощью баллонного ключа, откручивать крышки декоративных колпаков, установленных на колеса этого автомобиля. Кожевников М. в это время, стоял в 5 метрах от автомобиля. После того как он снял три колпака, с двух передних и с левого заднего колес, то он начал снимать колпак с заднего правого колеса, и в этот момент из-за угла дома <адрес>, выехал джип серебристого цвета, марки которого он не запомнил, подъехал к автомобилю, с которого он снимал колпаки и остановился. В момент когда подъехал джип, он бросил баллонный ключ на землю, и увидел, как Кожевников ничего ему не говоря, побежал в сторону киоска (Наименование5), расположенного по <адрес>. Затем, из джипа вышел неизвестный ему мужчина – (ФИО1), его фамилию он узнал в ходе предварительного расследования, который спросил у него, что он делает, после этого мужчина сказал, что этот автомобиль его и схватил его за рукав куртки. Также из этого джипа вышла женщина, которая стала вызывать полицию. (ФИО1) в свою очередь, поднял с земли баллонный ключ и передал его женщине. После чего, через 10-15 минут, подъехал наряд полиции, который доставил его в (Госорган2) <адрес>, где он заявил о том, что пытался похитить декоративные колпаки с автомобиля марки (Марка1), припаркованного у <адрес>

    Подсудимый Кожевников М.В., допрошенный по существу предъявленного обвинения, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году, после освобождения из мест лишения свободы, он познакомился с Деевым В. в течение 1,5 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. (ДД.ММ.ГГГГ), он находился в помещении автосервиса (Наименование1), который расположен по адресу: <адрес>, где он совместно с Деевым В., распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного Деев В. сообщил, что ему нужны декоративные колпаки на колеса от автомобиля (Марка1), зачем были нужны колпаки Дееву В., он не знал. Он вместе с Деевым В. решили снять декоративные колпаки с какого-нибудь автомобиля, припаркованного неподалеку от автосервиса. Примерно в 19 часов 00 минут, он с Деевым В. вышли из автосервиса и направились в сторону киоска (Наименование5), расположенного по <адрес>. При этом Деев В. взял с собой баллонный крестообразный ключ. Проходя мимо дома (№), они обратили внимание на припаркованный рядом с указанным домом, автомобиль марки (Марка1), белого цвета, на колесах которого были установлены декоративные колпаки, которые по словам Деева В., были необходимы. Он с Деевым В. решили похитить эти декоративные колпаки, для чего Деев В. начал откручивать болты, на колпаках, ключом. В это время он стоял около автомобиля и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не увидел. После того, как Деев В. снял три колпака с колес, и начал снимать последний задний правый колпак с колеса, из-за угла дома появился джип, марку которого он не запомнил. Этот джип подъехал к автомобилю, с которого Деев В. снимал колпаки, и остановился. Затем из автомобиля вышел мужчина - (ФИО1), его фамилию он узнал в ходе предварительного расследования, и спросил у них, что они делают, и схватил Деева за рукав куртки. Увидев это, он понял, что их могут задержать, испугался, и побежал в сторону своего дома. Находясь около своего дома он осознал, что совершил преступление, понял, что его будут искать сотрудники полиции и решил явиться в (Госорган2) <адрес>, чтобы заявить о совершенном преступлении совместно с Деевым В.

        Вина подсудимых в совершении преступления также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

    Так потерпевший (ФИО1) суду пояснил, что у его жены (ФИО6) в пользовании находится служебный автомобиль (Марка1), серебристого цвета, г/н (№) регион, который она припарковала у дома <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) года, примерно в 19 часов 30 минут, он вместе со своей женой, возвращался на своем автомобиле (Марка2)», и увидел, что у автомобиля (Марка1), г/н (№) регион, стоят два неизвестных ему мужчин: Деев В.В. и Кожевников М.В., их фамилии он узнал в ходе предварительного следствия, которые пытаются снять колеса, один из этих мужчин Деев В.В. откручивал болты крепления, с заднего левого колеса автомобиля (Марка1), при этом рядом с автомобилем уже лежали три снятых декоративных колпака, от передних колес и заднего правого колеса. Он подъехав ближе и остановив свой автомобиль, он открыл окно и спросил, что они делают, но Деев В.В. и Кожевников М.В. ответили ему, чтобы он ехал дальше. Он вышел из своего автомобиля, подошел к Дееву В.В. и Кожевникову М.В. и сказал им, что это его автомобиль. В этом момент Кожевников М.В. убежал, тогда он подошел к Дееву В.В. с целью его задержания, при этом схватил его за куртку в районе груди. В правой руке у Деева В.В. был баллонный крестообразный ключ, который стал вырываться и поднял руку с ключем у себя над головой. Тогда он, своей рукой выхватил из поднятой руки Деева В.В. баллонный ключ, взявшись за ключ. После этого, он несколько минут удерживал Деева В.В., до приезда сотрудников полиции, который пытался вырваться и убежать. Также пояснил, что вид у Деева В.В. был не агрессивный, просил отпустить его, несмотря на то, что Деев В.В. по комплекции крупнее его, справиться с ним было возможно, поскольку Деев В.В. был сильно пьян, у него была нарушена координация движений, изо рта исходил сильный запах алкоголя. В связи с чем, угрозу того, что Деев В.В. может нанести ему удар по голове, он не воспринимал серьезно. Реально оценив действия Деева В.В. в момент его задержания, он понял, что, Деев В.В. причинять ему телесные повреждения не намеревался, а хотел вырваться и убежать. Декоративные колпаки он покупал за свои личные деньги, заплатив за каждый по <данные изъяты> рублей, то есть ему мог быть причинен материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Свидетель (ФИО6), суду пояснила, что в ее пользовании находится служебный автомобиль (Марка1), г/н (№) регион, который принадлежит ООО (Наименование3) и передан компании ООО (Наименование2), а именно в пользование ей, согласно доверенности/договора-аренды ТС без экипажа. (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 19 часов 30 минут, она вместе со своим мужем (ФИО1), она возвращалась домой на автомобиле мужа (Марка2) Проезжая мимо автомобиля (Марка1), г/н (№) регион, которым она пользуется, они с мужем увидели как двое неизвестных мужчин: Деев В.В. и Кожевников М.В., фамилии которых она узнала в ходе предварительного следствия, откручивают колеса. При этом, Деев В.В. откручивал болты крепления с заднего левого колеса, а Кожевников М.В. стоял рядом с автомобилем. Тогда муж остановил автомобиль возле автомобиля (Марка1), вышел из автомобиля и сказал Дееву В.В. и Кожевникову М.В., что это его автомобиль, а ей сказал вызывать полицию. (ФИО1) подошел на близкое расстояние к Дееву В.В., в руке у которого был баллонный ключ, и муж стал задерживать Деева В.В., при этом выхватил из руки Деева В.В. баллонный ключ. Она в это время вызвала полицию. В то время пока она вызывала полицию, Кожевников М.В. скрылся. До приезда сотрудников полиции ее муж удерживал Деева В.В. за рукав куртки, который пытался вырваться и убежать. Также пояснила, что Деев В.В. был сильно пьян и хотел убежать, слов угрозы расправы не высказывал.

Свидетель (ФИО2), суду показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года, он работает в ООО (Наименование3), в должности регионального специалиста. Их компании принадлежит автопарк, и они предоставляют автомобили в аренду на долгий срок, то есть занимаются лизингом. В собственности их компании находится автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, цвет серебристый металлик, имеющий г/н (№) регион. Этот автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ), передан компании ООО (Наименование2), а именно в пользование (ФИО6), согласно доверенности/договора-аренды ТС без экипажа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). О том, что с этого автомобиля пытались похитить декоративные колпаки он узнал от сотрудников полиции.

    Кроме того, вина подсудимых Деева В.В. и Кожевникова М.В. подтверждается материалами уголовного дела:

    - заявлением (ФИО5) о совершенном преступлении по факту покушения на кражу с автомобиля (Марка1) г/н (№) регион, от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 67),

    - рапортом о поступившем сообщении, о том, что по адресу: <адрес>, задержан Деев В.В. при покушении на совершение преступления (т. 1 л.д. 66),

    - протоколом обыска (выемки) предметов одежды Деева В.В., в которой он находился (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 165-168),

    - протоколом обыска (выемки) предметов одежды Кожевникова М.В., в которой он находился (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 149-152),

    - протоколом осмотра предметов (документов) вещей, изъятых в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) у Деева В.В., и вещей, изъятых в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) у Кожевникова М.В. (т. 1 л.д. 174-183),

    - заявлением о совершенном преступлении Деева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он со своим знакомым Михаилос, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 30 минут, пытался совершить кражу 4-х колпаков с автомобиля (Марка1), г/н (№) регион, припаркованного у дома <адрес> (т.1 л.д. 97),

    - протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), где объектом осмотра являлся участок местности, расположенный у дома <адрес>. В ходе осмотра было изъято: след ткани, жевательная резинка, 3 декоративных колпака, баллонный крестообразный ключ, след обуви (т.1 л.д.68-81),

    - протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором был осмотрен баллонный крестообразный ключ (т.1 л.д.188-191),

    - протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором были осмотрены декоративные колпаки в количестве 3-х штук (т.1 л.д.193-197),

    - заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в выводах которого указано, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия мог быть образован участком подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у подозреваемого Деева В.В. (т. 1 л.д. 240-243),

    В ходе судебного разбирательства, не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

    Действия подсудимого Кожевникова М.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого Деева В.В. со ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании совершение подсудимым Деевым В.В. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не нашло своего подтверждения.

    При определении вида и меры наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, каждым из подсудимых, данные о личностях подсудимых, о состоянии их здоровья: Кожевников М.В. состоит на профилактическом наблюдении в областном клиническом наркодиспансере, с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ группы опия с (ДД.ММ.ГГГГ) года (т. 2 л.д. 123), а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дееву В.В, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает явку с повинной. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд также учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется положительно по последнему месту отбывания наказания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

    Суд также принимает во внимание, что Деев В.В. ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также все смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но без ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кожевникову М.В., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд также учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, состояние его здоровья – он <данные изъяты>, наличие на его иждивении родителя пенсионера по старости – матери (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

    Суд также принимает во внимание, что Кожевников М.В. ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также все смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но без ограничения свободы.

Согласно заключению (№) судебно-наркологической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ), Кожевников М.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, страдает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51).

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления Дееву В.В. и Кожевникову М.В. на менее тяжкую.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деева В. В., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать Деева В.В. в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

    На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Деева В. В. от наказания, снять с него судимость.

Меру пресечения - содержание под стражей в (Госорган1) по <адрес>, осужденному Дееву В. В. - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

    Признать Кожевникова М. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать Кожевникова М.В. в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

    На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Кожевникова М. В. от наказания, снять с него судимость.

    Меру пресечения осужденному Кожевникову М. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства: баллонный крестообразный ключ, хранящийся в камере хранения (Госорган2) по <адрес> – уничтожить, декоративные колпаки на автомобиль (Марка1), в количестве 3-х штук, хранящийся в камере хранения (Госорган2) по <адрес> – возвратить потерпевшему (ФИО1) (<адрес>, тел. (№)).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:                                                             А.А. Черных