Приговор по делу № 1-200/2014 от 13.10.2014

                                                                                            Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка                                                                                                    07 ноября 2014 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Цыденова Г.В.,

подсудимого Литвинцева С.А.,

защитника адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Плехановой Г.В.,

а также с участием потерпевшего Ж.С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Литвинцева С.А., <данные изъяты>, судимого

    -<данные изъяты> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    - <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Органом предварительного следствия Литвинцеву С.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Литвинцев С.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения металлического листа, путем отпиливания его от металлической емкости, расположенной в подвале автосборочного корпуса <данные изъяты>», на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подъехал к автосборочному корпусу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Ж.С.В. и <данные изъяты>, незаконно проник в подвал автосборочного корпуса, совершив незаконное проникновение в хранилище. Затем Литвинцев С.А. тайно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий Ж.С.В. металлический лист, размером 220 х 110 см., толщиной 0,5 см., стоимостью 3000 рублей, отпилив его от металлической емкости, предназначенной для слива моторного масла. С похищенным имуществом Литвинцев С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.С.В. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия Литвинцева С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Литвинцев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Новолотский В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, отсутствие претензий у потерпевшего.

    Потерпевший Ж.С.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, принял меры к возмещению ущерба, просил строго не наказывать.

    Государственным обвинителем также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвинцев С.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Литвинцева С.А., согласно которым Литвинцев С.А. судим, по месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» СП И.В.К. характеризуется посредственно, не работает, УУП п.п. <данные изъяты> О МВД РФ по <адрес> РБ характеризуется посредственно, на учете в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит.

    Действия Литвинцева С.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания Литвинцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства посредственно, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

      Обстоятельством, отягчающим наказание Литвинцеву С.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    Суд, с учетом изложенных обстоятельств, характеристики личности Литвинцева С.А.,    считает, что исправление Литвинцева С.А. и достижение целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, при наличии рецидива, суд считает недостаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, при этом суд учитывает и его материальное положение.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием у Литвинцева С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Литвинцева С.А. без изоляции от общества.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Литвинцевым С.А. и степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает не применять.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: два металлических листа размерами 110 х110 см, хранящиеся у потерпевшего Ж.С.В., оставить за потерпевшим по принадлежности.

      В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Литвинцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, уведомлять указанный орган об изменении места жительства.

    Меру пресечения Литвинцеву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: два металлических листа размерами 110 х110 см оставить за потерпевшим Ж.С.В. по принадлежности.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья