Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-120/2020 ~ М-1-40/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1-120/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лысенко Виктории Валериевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020 года истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Лысенко В.В. задолженность по банковской карте «Visа Credit Momentum» № в размере 99384 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3181 рубля 54 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) № о предоставлении ответчице пластиковой карты «Visа Credit Momentum» № с лимитом кредита 50 000 рублей. Ответчица была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Ответчицей допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчица Лысенко В.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Путем акцепта оферты между Лысенко В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор - эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитного лимита в размере 50 000 рублей. Ответчице выдана кредитная карта «Visа Credit Momentum» №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора кредит предоставлен на 12 месяцев под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Ответчица была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. В период действия карты Лысенко В.В. совершала расходные операции с применением кредитной карты.

Ответчицей Лысенко В.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчицы было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами, которое ответчицей оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитной карте «Visа Credit Momentum» № составила 99384 рубля 53 копейки, из них: 84626 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 10471 рубль 39 копеек - просроченные проценты, 4286 рублей 85 копеек - неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лысенко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте «Visа Credit Momentum» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 99384 рубля 53 копейки, а также расходов по госпошлине в сумме 1 590 рублей 77 копеек был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

До настоящего времени сумма задолженности ответчицей Лысенко В.В. не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: памятки держателя карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, паспорта ответчицы, анкеты клиента, требования банка в адрес ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи ЕГРЮЛ, другими материалами дела, исследованными судом.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, а также неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчицы Лысенко В.В. задолженности по договору (эмиссионному контракту №), процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

При взыскании указанной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным, согласно которому задолженность Лысенко В.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99384 рубля 53 копейки, из них: 84626 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 10471 рубль 39 копеек - просроченные проценты, 4286 рублей 85 копеек - неустойка.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 1 590 рублей 77 копеек государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 590 рублей 77 копеек и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Лысенко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3181 рубль 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лысенко Виктории Валериевне в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте «Visа Credit Momentum» № в сумме 99384 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3181 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ковалева

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.