Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23736/2020 от 05.08.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-23736/2020

(2-6040/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синерукова А. Ю. об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар,

по апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия

установила:

Синеруков А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар, в обоснование требований сослался на следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 11 декабря 1992 года <№..> «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств» Шимек В.И. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерою 2 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (государственный акт на право собственности на землю <№..>, зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за <№..> от 29 января 1993 года).

Кроме того, указанным постановлением Шимек Е.П. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерою 2 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (государственный акт на право собственности на землю <№..>, зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за <№..> от 29 января 1993 года).

После этого, постановлением мэрии г. Краснодара от 03 июля 1997 года <№..> «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств»: земельные участки площадью 70 га (сельхозугодья) изъяты у глав крестьянских хозяйств, указанных в приложении и переведены в земли запаса г. Краснодара, в том числе, земельные участки Шимек В.П. и Шимек Е.П., признано утратившим юридическую силу в т.ч. постановление администрации г. Краснодара от 11 декабря 1992 года <№..> в части предоставления земельных участков для ведения крестьянско-фермерского хозяйства гражданам, перечисленным в приложении, признаны утратившими юридическую силу документы на право собственности на землю, выданные главам крестьянских хозяйств, перечисленным приложении.

Администрация муниципального образования г. Краснодар с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращалась, как и не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Следовательно, по мнению истца у администрации муниципального образования г. Краснодар не возникло право муниципальной собственности на спорные земельные участки и собственниками участков являются Шимек В.И. и Шимек Е.П., несмотря на это, администрация муниципального образования г. Краснодар распорядилась спорными земельными участками

Земельный участок, принадлежащий Шимек В.И. имеет кадастровый номер <№..>, находится в собственности Евдокимовой Л.Н., Евдокимова С.И., Цветковой Н.С., и земельный участок принадлежащий Шимек Е.П. имеет кадастровый номер <№..>, общей площадью 4 га, находится в собственности Евдокимовой Л.Н., Евдокимова С.И., Цветковой Н.С.

02 февраля 2015 года между Шимек В.И. (цедент) и Синеруковым А.Ю. (цессионарий), а также между Шимек Е.П. (цедент) и Синеруковым А.Ю. (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми, цедент уступил, а цессионарий принял права требования с администрации муниципального образования г. Краснодар возмещения ущерба и/или убытков, причиненных администрацией муниципального образования г. Краснодар (должник) путем незаконного предоставления (распоряжения) третьему лицу земельного участка, предоставленному в собственность цеденту на основании постановления администрации г. Краснодар от 11 декабря 1992 года <№..>, государственные акты от <Дата> <№..>, <№..>, зарегистрированы 29 января 1993 года за <№..>, <№..>.

Полагая, что защита нарушенных прав Шимек В.И. и Е.П. возможна путем предоставления равноценного земельного участка Синеруков А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года требования Синерукова А.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2015 года удовлетворено заявление Синерукова А.Ю. о разъяснении решения суда.

Суд разъяснил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года, путем изложения второго абзаца резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить Синерукову А.Ю., причиненный ущерб (незаконное распоряжение земельным участком, предоставленным Шимек В.И. постановлением главы администрации г. Краснодара от 11 декабря 1992 года <№..> «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств»), рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№..> с адресным ориентиром: <Адрес...> площадью 20003 кв.м, «категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Суд разъяснил решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2015 года, путем изложения четвертого абзаца резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить Синерукову А.Ю., причиненный ущерб незаконное распоряжение земельным участком, предоставленным Шимек Е.П. постановлением главы администрации г. Краснодара от 11 декабря 1992 года <№..> «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств», рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№..> с адресным ориентиром: <Адрес...>, площадью 20003 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

23 апреля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения 27 августа 2020 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синерукова А.Ю. отказать.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 51 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом.

В соответствии с пунктом 1.1 Решения городской думы г. Краснодара 4 созыва от 15 декабря 2005 года № 4 «Об утверждении положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар» (далее по тексту – положение), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования г. Краснодар, действует на основании Устава муниципального образования г. Краснодар и настоящего положения.

Согласно пункту 1.3 положения департамент наделен правами юридического лица, имеет печать, штампы и бланки установленного образца.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 положения одними из основных задач департамента является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара и подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, вышеназванное решение суда первой инстанции, непосредственно затрагивало права департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в чьей компетенции находятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Между тем материалы административного дела не содержат сведений и доказательств направления судом в адрес заинтересованного лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и получения им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, извещений о судебном заседании в котором административное дело было рассмотрено судом по существу, направлении копии судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом решение постановлено с нарушением норм процессуального права и в силу прямого указания в законе подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принять по административному делу судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями с частью 2 статьи 312 КАС РФ апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года подлежит отмене с вынесением нового апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П. Анянова

Судья: Н.А. Морозова

Судья: К.К. Суслов