Решение по делу № 2-41/2013 (2-666/2012;) ~ М-749/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-41/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     И.Н. Шполтаковой

при секретаре                     Н.В. Семенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных ФИО7 к Ильиных ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных Н.В. обратилась к Ильиных П.С. с иском о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывая, что ей на праве собственности принадлежит доля жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вторая доля указанного дома принадлежит Ильиных П.С., который не желает впускать Ильиных Н.В. в данный жилой дом, чем чинит препятствия в проживании истицы на данной жилплощади. На неоднократные просьбы к ответчику о проживании в данном доме и пользовании помещениями, Ильиных П.С. отвечает отказом, на различные варианты установления порядка пользования общей собственностью, согласия не достигнуто, в связи с чем, Ильиных Н.В., не имея другого жилья, вынуждена снимать квартиру. Истица указывает, что жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из 3 комнат, одна комната составляет <данные изъяты> кв.м., вторая <данные изъяты> кв.м. и зал <данные изъяты> кв.м, имеет вспомогательные помещения в виде: кухни, ванной, прихожей, надворных построек, шлаколитого гаража, сарая, шлаколитой бани, туалета, углярки, огорожен штакетником. Являясь сособственником спорного жилого помещения, Ильиных Н.В. указывает, что имеет равные права по пользованию своим имуществом с остальными сособственниками и вправе требовать устранения свидетельствующие о нарушении ее права собственника, учитывая площадь жилого дома, количество комнат, Ильиных Н.В. полагает, что имеется реальная возможность совместного пользования спорным недвижимым имуществом. Для составления искового заявления, Ильиных Н.В. заключила договор на оказание юридических услуг и произвела оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при обращении в суд с иском. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, Ильиных Н.В. просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Ильиных П.С. передать ей комплект ключей от спорного жилого дома; обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании указанным жилым домом с надворными постройками и земельным участком; определить порядок пользования жилым домом, выделив истцу комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом проживания с ней несовершеннолетнего ребенка Ильиных ФИО9, а в пользование Ильиных П.С. выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования - кухню, санузел, коридор, столовую, оставить в совместном пользовании; взыскать с Ильиных П.С. в пользу Ильиных Н.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком соглашения о порядке пользования спорным недвижимым имуществом не достигли, в настоящее время она с ребенком проживает в съемном жилом помещении, несет дополнительны затраты.

Ответчик Ильиных П.С. в судебном заседании против удовлетворения требований в части вселения Ильиных Н.В. и ребенка в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязании передать истице комплект ключей от спорного жилого дома; обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании указанным жилым домом с надворными постройками и земельным участком; определении порядка пользования жилым домом, путем выделения Ильиных Н.В. и ребенку комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а в его пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., пользование совместно местами общего пользования - кухней, санузлом, коридором и столовой, не возражал. Требования о взыскании судебных расходов не признал в полном объеме, указывая, что поскольку он и ранее не чинил препятствий к вселению, считает обращение в суд истицы излишним, более того, полагает, что за оформление искового заявления уплачена слишком большая сумма, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с него в пользу истицы судебных расходов, просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Ильиных ФИО8 и Ильиных ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 32).

В соответствии с записью акта о рождении №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> у родителей Ильиных ФИО8 и Ильиных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3 (л.д. 25).

Согласно записи акта о расторжении брака №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края, брак между Ильиных ФИО8 и Ильиных ФИО7 расторгнут (л.д. 12).

Из представленной суду выписки из единого государственного реестра следует, что собственником спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является Ильиных ФИО8 (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что решением суда установлена долевая собственность в спорном жилом доме, в связи с чем, каждому принадлежит по ? доле спорного имущества в виде жилого дома, в регистрационный орган с решением суда, стороны не обращались.

Указанное подтверждается решением Славгородского городского суда <адрес> от 01.10.2012г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращен режим общей совместной собственности истца и ответчика на спорный объект недвижимости с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; установлена долевая собственность на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, за истцом и ответчиком признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок каждому (л.д. 44-45).

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, аналогичные разъяснения содержатся в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении».

Из представленных в суд паспортов на имя Ильиных Н.В. и Ильиных П.С. следует, что стороны зарегистрированы в спорном недвижимом имуществе (л.д. 43), поскольку данный факт сторонами не оспаривался, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд считает его установленным и дальнейшему доказыванию не подлежащим.

Таким образом, судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, от брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, в долевой собственности имеют недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в суд договору на оказание юридических услуг № от 09.11.2012г., истица, обратилась к Кириченко А.А. с поручением оформить исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого, стоимость указанных услуг составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15).

В соответствии с актом об оказанных услугах от 12.11.2012г., одновременно с получением подготовленного искового заявления, Ильиных Н.В., произвела расчет с исполнителем в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Факт уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией ОСБ № (л.д. 4).

Таким образом, судом установлен факт понесенных Ильиных Н.В. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей и оплаты расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные исковые требования Ильиных Н.В., суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ, согласно которой принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Статьей ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Жилое недвижимое имущество, находящееся в собственности граждан, не может быть у них изъято, собственник не может быть лишен права пользования своим имуществом, кроме случаев установленных законодательством.

Согласно ст.ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что Ильиных Н.В. и Ильиных П.С. по праву долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, каждому из сторон, решением Славгородского городского суда от 01.10.2012г., определено по ? доле указанного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не пришли к обоюдному согласию относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, Ильиных Н.В. совместно с ребенком вынуждена проживать в съемном жилом помещении (как следует из материалов дела и пояснений истицы в суде), указанным нарушаются права Ильиных Н.В. как сособственника спорного недвижимого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенные на жилье права Ильиных Н.В., в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 235 и 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и ст. 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований истицы в части вселения ее в спорный жилой дом.

Подлежит также удовлетворению иск в части определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорный жилой дом, согласно материалам дела и пояснениям сторон в судебном заседании, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат, одна комната площадью <данные изъяты> кв.м., вторая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и зал, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что стороны в добровольном порядке не достигли соглашения о порядке пользования спорным недвижимым имуществом, Ильиных Н.В. обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства, Ильиных П.С., признал исковые требования Ильиных Н.В. в части вселении ее и ребенка в указанный дом, обязании не чинить препятствия в пользовании данным домом и определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом.

Поскольку суд считает, что порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истцом не нарушает права другого сособственника – Ильиных П.С., в связи с чем, требования истицы о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением, представленный истцом, по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истицы Ильиных Н.В. о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица для оказания ей юридической помощи, заключила договор на оказание данной помощи с Кириченко А.А., по условиям которого, последний должен был подготовить исковое заявление к Ильиных ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, а Ильиных Н.В. за указанную работу произвести расчет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом об оказанных услугах, Ильиных Н.В. передала исполнителю (Кириченко А.А.) расчет за проделанную им работу в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующей квитанцией.

При указанных обстоятельствах, доводы Ильиных Н.В. о том, что понесенные ею расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанны с рассмотрением вышеуказанного дела, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда сомнения не вызывают.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2007г. № 382-О-О, согласно которой, размер и порядок оплаты услуг представителя определяется по усмотрению сторон по общему правилу заключения договора согласно ст. 421 ГК РФ. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, соблюдая положение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Для соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд не вправе уменьшать сумму расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании ответчик Ильиных П.С. против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов возражал, указывая, что не возражал против вселения истицы в дом и не чинил ей препятствия, поэтому считает обращение в суд истицы излишним, кроме того, пояснил, что размер судебных расходов, связанных с оформлением искового заявления в суд, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, небольшой объем работы, оказанной исполнителем по договору (составление искового заявления), мнение ответчика, считавшего размер судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, завышенным, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования Ильиных Н.В. о возмещении судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично, а именно, с ответчика Ильиных П.С. в пользу истицы Ильиных Н.В. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей судебные расходы связанные в оплатой государственной пошлины и <данные изъяты> рублей судебные расходы связанные с предоставлением истице юридической помощи согласно договору на оказание юридической помощи.

На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами материального и процессуального права, суд полагает, что исковые требования Ильиных Н.В. подлежат удовлетворению в части вселения в спорное недвижимое имущество, обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением указанным в исковом заявлении и взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные исковые требования Ильиных Н.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиных ФИО7 к Ильиных ФИО8, удовлетворить частично.

Вселить Ильиных ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

-передать в пользование Ильиных ФИО7 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

-передать в пользование Ильиных ФИО8 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

-оставить в общем пользовании Ильиных ФИО7 и Ильиных ФИО8 следующие помещения: кухню, санузел, коридор и столовую.

Обязать Ильиных ФИО8 не чинить препятствия Ильиных ФИО7 в пользовании комнатой <данные изъяты> кв.м. и местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Ильиных ФИО8 передать Ильиных ФИО7 один комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ильиных ФИО8 в пользу Ильиных ФИО7 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Ильиных ФИО7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2013 года.

Председательствующий                И.Н. Шполтакова